Решение по делу № 2-6459/2022 от 11.10.2022 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия Дело № 2-6459/2022

16RS0046-01-2022-009821-98

Строка 2.153

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Унюковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Г.Р.ИБ. обратился в суд с иском к ИКМО ... о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.В обосновании иска указано, что ... в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Мерседес г/н ... под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате наезда на яму автомобилю Мерседес г/н ... был причинен материальный ущерб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес г/н ... истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключения стоимость восстановительного ремонта, а/м Мерседес г/н ...7...00 рублей, расходы на оценку составили 10000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 133800 рублей, расходы на телеграмму в размере 513 рублей 25 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3876 рублей, почтовые расходы 363 рубля 84 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, требования уточнил в части взыскания ущерба и судебных расходов, и просил взыскать с ответчика ущерб в размере 51263 рублей, юридические расходы 15000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 1825 рублей, в остальной части требования поддержал.

Представитель ответчика ИКМО ... в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что ... автомобиль Мерседес г/н ... под управлением ФИО1, двигаясь по ... со стороны ..., в направлении ..., напротив ... А по ... в ... совершил наезд на яму, в результате чего автомобилю истца был причинен материальный ущерб.

Данный факт зарегистрирован сотрудником ИДПС 1/1/2 ДПС ГИБДД Управления МВД России по .... Согласно сведениям административного материла, размеры ямы составляют ширина- 2 м., длина 1 м., глубина 8 см. Определением сотрудника ИДПС ГИБДД МВД РФ ФИО3 от ... в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Наличие вины истца, управлявшего автомобилем Мерседес г/н ..., в произошедшем дорожно-транспортном происшествии из материалов дела не усматривается.

... определением Вахитовского районного суда ... по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов».

Согласно выводам эксперта следует, что к дорожно-транспортному происшествию от ... относятся следующие повреждения транспортного средства марки «Мерседес» государственный регистрационный знак ... (с учетом повреждений отраженных в справке ГИБДД, акте осмотра): диск колеса переднего левого, характер повреждений: срезы металла на кромке. Повреждения шаровой опоры передней левой и рычага подвески переднего левого продольного отсутствует. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес» государственный регистрационный знак ..., получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от 11.05.2022г. согласно материалам гражданского дела на момент совершения ДТП составила с учетом износа- 24696 рублей, без учета износа – 51263 рубля.

Заключение судебной экспертизы ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов», отвечает требованиям статей 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение содержит ясные, понятные и полные ответы на поставленные судом вопросы, а также подробные обоснования выводов, сами выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела, в том числе административным материалом, фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия и дополнительными материалами.

Доказательств, опровергающих данное заключение, сторонами не представлено.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное экспертное заключение, является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В силу статьи 2 Федерального закона от ... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, и одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статья 24 указанного Федерального закона прямо закрепляет, что граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

В силу статей 17, 18 Федерального закона от ... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены Государственным стандартом Российской Федерации ФИО5 50597-93, в соответствии с пунктом 3.1.1 которого покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти;обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с подпунктами 3, 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 15 Федерального закона от ... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Устава муниципального образования ..., утвержденного решением Представительного органа муниципального образования ... от ... ..., к вопросам местного значения ... относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах ... и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах ..., а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 65 данного Устава в собственности ... находятся автомобильные дороги местного значения в границах ..., а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная обязанность собственника связывается с необходимостью содержания имущества в таком состоянии, которое исключает возможность нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе причинения им вреда, а также возможность создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Тем самым, лицом, ответственным за надлежащее состояние и содержание спорного участка дороги, за своевременное проведение его ремонта и осуществление контроля за проведением ремонта иными лицами является Исполнительный комитет ... как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования ..., наделенный Уставом муниципального образования ... полномочиями по решению вопросов местного значения.

Также, следует отметить, что согласно правовой позиции, приведенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Таким образом, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, в результате заявленного им события, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

ИКМО ..., являясь ответственным лицом в силу приведенных положений закона по обеспечению безопасности дорожного движения, наделенный обязанностью осуществления соответствующего муниципального контроля, в рамках рассмотрения данного гражданского дела не представил доказательств, свидетельствующих о наличии вины конкретного лица в необеспечении безопасности дорожного движения, на которое возложена обязанность по содержанию дорожного полотна.

Поскольку яма на дороге, на которую ... наехал автомобиль марки «Мерседес» государственный регистрационный знак <***>/716под управлением истца находится на территории в пределах границ муниципального образования ..., а обязанность по содержанию указанного выше участка дороги в надлежащем состоянии действующим законодательством возложена на Исполнительный комитет муниципального образования ..., учитывая, что иной балансодержатель участка дороги, на котором образовалась яма, не установлен, то ответственность за ненадлежащее исполнение данной обязанности возлагается на ответчика.

Таким образом, требования к ИКМО ... являются обоснованными, поскольку со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств.

Поскольку на основании п. 1.3 Положения о муниципальной казне ..., утвержденного решением Казанской городской Думы от ... ... (в редакции решения Казанской городской Думы от ... ..., «Сборник документов и правовых актов муниципального образования ...», ..., ...), полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, составляющим муниципальную казну ... (за исключением средств местного бюджета ...) осуществляет Исполнительный комитет ... в лице уполномоченного органа в сфере земельных и имущественных отношений, уполномоченного органа в сфере жилищно-коммунального хозяйства, уполномоченного органа в сфере жилищной политики, уполномоченного органа в сфере внешнего благоустройства, территориальных органов Исполнительного комитета ... в соответствии с муниципальными правовыми актами, определяющими их компетенцию, вышеуказанные суммы в пользу истца подлежат взысканию с муниципального образования ... в лице Исполнительного комитета муниципального образования ... за счет казны муниципального образования ....

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Дав оценку экспертному заключениюООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт образования повреждений:диск колеса переднего левого в результате ДТП от ... и размер причиненного автомобилю ущерба.

Представитель истца, свои требования уточнил по результатам судебной экспертизы просил взыскать 51263 рубля, в связи с чем, с ответчика муниципального образования ... в лице Исполнительного комитета муниципального образования ... за счет казны муниципального образования ... в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в сумме 51263 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 10 000 рублей, с учетом объема выполненных работ представителем, сложности дела, количества судебных заседаний.

Согласно абзаца 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Из представленных квитанций усматривается, что истцом понесены и документально подтверждены почтовые расходы в общей сумме363 рублей 84 копейки, расходы на телеграмму 513 рублей 25 копейки, а также расходы на проведение экспертизы в размере 3831 рубль 32 копейки (пропорционально удовлетворенным требованиям), расходы на оплату услуг нотариуса 1825 рублей, данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Истом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 3876 рублей (л.д. 5), в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возмещению ответчиком сумма в размере 1737 рублей08 копеек.

Определением суда от ... по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов». Стоимость согласно счету составляет 27000 рублей (л.д.77).

Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика, которая была им оплачена в размере 27000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 28.09.22г.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования ... о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать Исполнительного комитета Муниципального образования ... (ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образования ... в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму ущерба в размере 51263 рублей, расходы на телеграмму в размере 513 рублей 25 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 831 рубль 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1737 рублей 08 копеек, почтовые расходы 363 рубля 84 копейки, юридические расходы 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 1825 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ....

Решение21.10.2022