Решение по делу № 2-10776/2022 от 27.01.2023 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0051-01-2022-016995-39

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

27 января 2023 года Дело 2-1316/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ИНН <***>) к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО3 в лице законного представителя о взыскании денежных средств,

УСТАHОВИЛ:

НО «ГЖФ при Президенте РТ» (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО3 в лице законного представителя (далее ответчики) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от 18.09.2014 № 1660000978/з (далее - договор займа) предоставила ответчикам – ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО3 целевой денежный заем в размере 1432440,27 рублей для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят> общей площадью 68,90 кв.м., стоимостью 2009201,18 рублей.

По условиям договора займа заем предоставляется заемщикам в целях исполнения обязательств по договору № 1660000978 от 09.02.2007.

Согласно п. 1.3 договора займа заем предоставляется заемщикам сроком на 234 месяца, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

В соответствии с п. 1.2 договора займа ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно п.3.1 договора займа ответчики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п.2.1-2.5. договора займа.

В соответствии с п.4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.4.3. договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 25.08.2022 от ответчиков по договору займа поступили денежные средства в размере 634004,26 рублей, из которых 117304,11 рублей направлено на оплату начисленных процентов, 516700,15 рублей - в счет погашения основного долга.

По состоянию на 25.08.2022 просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 58724,52 рубля, по процентам по условиям договора (7%) – 32626,70 рублей.

Таким образом, свои обязательства ответчики по договору займа не исполняют, что можно считать односторонним отказом ответчиков от исполнения обязательств.

Ответчики неправомерно уклоняются от возврата Фонду суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии графиком платежей по состоянию на 25.08.2022 в размере 91351,225 рубля.

Кроме того, в соответствии с п.4.2 договора займа ответчикам начислено 87658,42 рублей неустойки за нарушение сроков возврата займа. Истец полагает необходимым снизить ее до суммы просроченной задолженности по основному долгу, то есть до 58724,52 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» сумму долга по условиям договора по состоянию на 25.08.2022 в размере 91351,22 рублей, в том числе по основной сумме займа в размере 58724,52 рублей и процентам за пользование займом в размере 32626,70 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 58724,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4201,51 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание представил платежные документы о частичном погашении задолженности в размере 99500,00 рублей, просил снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от 18.09.2014 № 1660000978/з (далее - договор займа) предоставила ответчикам – ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО3 целевой денежный заем в размере 1432440,27 рублей для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: г.<адрес изъят> общей площадью 68,90 кв.м., стоимостью 2009201,18 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиками частично погашена задолженность в размере 99500,00 рублей, что подтверждается квитанцией от 21.01.2023 на сумму 70000,00 рублей, квитанцией от 24.01.2023 на сумму 29500,00 рублей.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 4201,51 рублей суд засчитывает в счет погашения издержек кредитора, сумму денежных средств в размере 32626,70 в погашении задолженности по просроченным процентам, сумму в размере 58724,52 в погашении задолженности по основному долгу, оставшуюся сумму денежных средств в размере 3947,27 рублей в погашение задолженности по неустойке.

Вместе с тем, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию неустоек по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 N 263-О, от 14.03.2001 N 80-О и от 15.01.2015 N 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию произведена судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполнялись, размер просроченной задолженности, объем неисполненных ответчиком обязательств, а также оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о возможности уменьшения заявленной к взысканию неустойки за нарушение сроков возврата займа до 4800,00 рубля.

Размер, взысканной судом неустойки устанавливает баланс между, применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

При разрешении данных требований судом учитывается отсутствие серьезных негативных последствий для истца, продолжительность периода просрочки, размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

В связи с изменением суммы неустойки, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика по состоянию на 25.08.2022 составляет 852,73 рубля, из расчета 4800,00-3947,27.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт (серия/номер) <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт (серия/номер) <данные изъяты>) в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ИНН <***>) задолженность по договору целевого денежного займа №1660000978/з от 18.09.2014 по состоянию на 25.08.2022 в размере 852,73 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М. Шарифуллин