№2-2207/2025

56RS0009-01-2025-002251-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания Р.Е. Щепине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 05.11. 2024 между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи набора кухонной мебели стоимостью 208 480 рублей. При подписании договора была произведена предоплата в сумме 166 000 рублей. Срок поставки товара на склад продавца определен сроком 60(+10) дней с момента предварительной предоплаты, с уведомлением покупателя о доставке. Данный срок истекал 14 января 2025 года.

До настоящего времени Ответчиком обязательства по договору не выполнены. Обязательства по поставке мебели до 28.02.2025 года с выплатой неустойки в размере 830 руб./день, либо возврату предоплаты в сумме 166 000 рублей в срок до 1 марта 2025 года, взятые на себя ФИО2 в гарантийном письме от 13.02.2025, также не исполнены.

В связи с невыполнением обязательств Ответчику было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и претензия о возврате уплаченных денежных средств и пени. Претензия получена Ответчиком 27 марта 2025 года и проигнорирована. В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков возврата оплаченных сумм (срок определен в гарантийном письме - 1.03.2025) Ответчик обязана выплатить за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара: 208 480 руб. х 1%= 20 840 руб. х 14 дней = 291 760 рублей.

Также Ответчик обязан выплатить неустойку за нарушение срока поставки товара, который истек 14 января 2025 года в размере 0,5% за каждый день просрочки, что составляет: 166 000 руб. х 0,5% = 830 руб. х 59 дней (17 дней января, 28 дней февраля, 14 дней марта) = 48 970 рублей.

Истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с неполучением товара, отстаиванием своих прав и законных интересов, т.е. моральный вред, которые она оценивает в 10 000 рублей. Просит суд расторгнуть Договор купли-продажи от <Дата обезличена> между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2; взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 166 000 рублей, пеню за просрочку поставки товара 48 970 рублей, пеню за просрочку возврата денежной суммы 291 760 рублей, штраф в сумме 253 365 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила суд исковые требования ФИО1 о взыскании пени уменьшить до суммы убытков в связи с ее материальным положением.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3 ст.492 ГК РФ).

На основании ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из содержания пунктов 1, 2 ст.497 ГК РФ следует, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров и (или) на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков.

01.02.2024 внесены сведения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о ФИО2

05.11.2024 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи мебели по образцам №б/н, по условиям которого продавец обязуется на основании разработанного эскизам набора кухонной мебели, утвержденного покупателем заказать мебель у производителя кухонной мебели и передать в собственность покупателя мебель, в сроки установленные настоящим договором, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость.

В соответствии п. 2.1 договора стоимость товара составляет 208 480 рублей.

ФИО1 оплатила в момент подписания договора 166 000 рублей, данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком от 05.11.2024 и ответчиком не оспорены.

Как установлено ИП ФИО2 гарантийным письмом от 13.02.2025 подтвердила, что на 13.02.2025 мебель не поставлена покупателю, обязалась поставить мебель в срок до 28.02.2025 с выплатой неустойки в полном объеме 166 000 *0,5% (830 р/д) за каждый день просрочки. В противном случае гарантирует возврат средств в сумме 166 000 единовременно в срок до 01.03.2025.

До настоящего времени ответчик условия договора не выполнил.

В соответствии с 6.1. на основании ст. 497 ГК РФ, п.4, ст. 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей» и Постановления Правительства РФ от 19 января 1998г. №55 Покупатель не в праве отказаться от набора кухонной мебели надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства и приобретенный исключительно для использования Покупателем и об этом Покупатель предупрежден и с этим согласен.

6.2. В случае, если НКМ задерживается производителем кухонной мебели по причинам, связанным с изготовлением НКМ, и/или до окончания срока поставки остается менее 10 дней, то Продавец об этом письменно уведомляет Покупателя почтовым отправлением с указанием причин. Одновременно Покупателю отправляется предложение для заключения дополнительного соглашения. Продавец и Покупатель пришли к соглашению о том, что Покупатель в течение 5 календарных дней с момента получения от Продавца предложения о заключении дополнительного соглашения либо подписывает его, либо направляет Продавцу мотивированный отказ от подписания. Продавец и Покупатель договорились о том, что предложение о заключении дополнительного соглашения считается заключенным, если в течение 5 календарных дней с момента его получения Покупателем он не направит Продавцу свои возражения.

6.3. Продавец и Покупатель пришли к соглашению о том, что письменные почтовые отравления Продавца считаются полученными Покупателем, если: адресат отказался от получения почтового отправления, несмотря на почтовое извещение; адресат не явился за получением почтового отправления, направленного Продавцом в установленном порядке; почтовое отправление, направленное по указанному Покупателем адресу не вручено в связи с отсутствием адресата.

6.4. В случае нарушения сроков оплаты НКМ, предусмотренных в договоре, Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

6.5. В случае нарушения сроков приема НКМ, предусмотренных в договоре, Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.18 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Истец 14.03.2025 направил в адрес ответчика претензию. Претензия была получена ответчиком 27.03.2025, оставлена без ответа.

Ответчиком требование истца до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи мебели от 05.11.2024, заключенного между истцом и ответчиком, поскольку ИП ФИО2 не устранены приобретенного товара, а также возврате истцу денежных средств, оплаченных за приобретенный товар (убытки) в размере 166 000 руб.

Разрешая требование о взыскании неустойки за нарушение срока доставки товара, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.20 закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п.1 ст.23 закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

14.03.2025 года истец направила в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием о возврате денежных средств за товар в размере 166 000 руб., неустойку за каждый день просрочки (14 дней) в размере 291 760 руб., неустойку в размере 48 970 руб., однако обязательства ответчиком не исполнены.

Из материалов дела усматривается, претензия была получена ответчиком 27.03.2025, претензия проигнорирована.

В связи с чем, ФИО1 имеет право требовать взыскания неустойки за нарушение сроков договора, в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей! за нарушение предусмотренных сроков возврата оплаченных сумм (срок определен в гарантийном письме - 1.03.2025г.) в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан выплатить неустойку за нарушение срока поставки товара, который истек 14 января 2025 года в размере 0,5% за каждый день просрочки, что составляет: 166 000руб х 0,5% = 830 руб. х 59 дней (17 дней января, 28 дней февраля, 14 дней марта) = 48 970 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

В силу ст.22 закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 1 ст.23 указанного закона установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования ФИО1 ответчиком до настоящего времени не удовлетворены, начиная с 01.03.2025 (срок определен гарантийным письмом) она имеет право требования взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Суд приходит к выводу, что ответчик обязана выплатить за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара: 208 480 руб. х 1%= 20840 руб. х 14 дней = 291 760 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении взыскании неустойки, применив нормы ст. 333 ГК РФ.

Неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28).

Соответственно, размер неустойки за нарушение сроков окончания работ должен быть снижен до общей стоимости заказа - 166 000 рублей.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 1000 рублей, руководствуясь при этом характером нравственных и физических страданий истца, принципом разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом требования ФИО1 удовлетворены, и установлен факт несоблюдения требований потребителя в добровольном порядке, то с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 190 985 рублей, из расчета (166 000+48970+166000+1000)/2.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлено соглашение оказания юридических услуг от 09.04.2025 с содержанием в нем расписки на сумму 15 000 руб.

С учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг 7 000 руб.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины. В связи, с чем суд, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, взыскивает с ИП ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в сумме 5349 рублей 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели от <Дата обезличена>, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере 166 000 руб., неустойку (пеню) за просрочку поставки товара 48 970 рублей, неустойку за просрочку возврата денежной суммы 166 000 рублей, штраф в сумме 190 985 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 5349 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2025 года.

Судья Е.М. Черномырдина