Дело №

УИД: 05RS0№-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 июля 2025 г.

Новолакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи А.И. Алишаева,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что <адрес> проведена проверка в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе которой установлено что в производстве СО № УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Проверка показала, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, завладело денежными средствами на сумму 155 000 рублей, принадлежавшими последней. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, неустановленное лицо пыталось завладеть денежными средствами в сумме 51 000 рублей, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не смогло довести свой преступный умысел до конца. Таким образом, ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 206 000 рублей.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО1 совершены переводы денежных средств па общую сумму 155 000 руб. на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк».

Постановлением следователя СО № УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что номер банковского счета 40№ в ПАО «Сбербанк» принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина России серия 8220 №. выдан ДД.ММ.ГГГГ 050-031 Отделение но вопросам миграции ОМВД России но <адрес>.

Просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 155000 рублей в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7045,07 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась с заявлением к прокурору <адрес> с просьбой о защите ее прав в порядке ст.45 ГПК РФ и взыскать в ее пользу сумму неосновательного обогащения.

Постановлением следователя СО № УМВД России по <адрес> от 24.01.2025г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Постановлением следователя СО № УМВД России по <адрес> от 24.01.2025г. ФИО1 признана потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел полиции с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в сумме 155000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Из протокола допроса потерпевшей следует, что ФИО1 ответив на звонок неизвестного мужчины в мессенджере «телеграм» который представился сотрудником технического отдела заявив, что ее абонентский номер нужно перевыпустить, далее ФИО1 согласилась под действием указанного лица она скачала вредоносный вирусный файл «МТС.apc». Далее ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 26 минут с банковского счет ПАО «ВТБ 4081 7810 0130 8702 7519» списали на имя ФИО2 в банк Сбербанк денежные средства в размере 85000 рублей и 19 часов 30 минут тому же получателю на сумму 70000 рублей.

Далее, <адрес> проведена проверка в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах. Проверка показала, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, завладело денежными средствами на сумму 155 000 рублей, принадлежавшими последней. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, неустановленное лицо пыталось завладеть денежными средствами в сумме 51 000 рублей, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не смогло довести свой преступный умысел до конца. Сумма в размере 155000 рублей поступила на счет №, что подтверждается выпиской по операциям на счете организации №. Таким образом, ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 206 000 рублей.

Учитывая положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 155000 рублей, перечисленные ответчику ФИО2 в результате ошибки и полученные в этой связи ответчиком без каких-либо законных оснований, являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату собственнику в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежные средства ФИО1 в размере 155 000 руб. поступили ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк», следовательно, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма в размере 7 045,07 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 8220 №, денежные средства в размере 162045 (сто шестьдесят две тысячи сорок пять) рублей 07 копеек в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Новолакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- А.И. Алишаев