Решение по делу № 2-1459/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-1459/2023

УИД 59RS0011-01-2023-000536-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 15 мая 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителей ответчика ФИО2 – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску АО КБ «Уральский финансовый дом» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец АО КБ «Уральский финансовый дом» первоначально обратился в суд с исковым заявлением к Б.Г.Н., ФИО2, Б.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что 11.06.2019 между АО КБ «Уральский финансовый дом» и Б.В.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 644 443 руб. сроком до 13.06.2024 под 11,9 % годовых, сторонами также был согласован график платежей и неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

АО КБ «Уральский финансовый дом» исполнило свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

..... Б.В.Ю. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом записи актов гражданского состояния Администрации г.Березники Пермского края.

Начиная с 19.04.2021 внесение платежей в счет погашения задолженности прекратилось, по состоянию на 12.12.2022 по договору имеется задолженность в размере 277 759,14 руб., из которых 226 231,61 руб. – основной долг, 35 025,86 руб. – проценты, 16 501,67 руб. – пени.

Наследниками Б.В.Ю. являются ответчики.

Просил взыскать солидарно с Б.Г.Н., ФИО2, Б.Ю.В. в пользу АО КБ «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору № от 11.06.2019 задолженность в размере 277 759,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования – в связи с непринятием наследства Б.Г.Н., Б.Ю.В. просил взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору № от 11.06.2019 в размере 277 759,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины

Представитель истца в судебном заседании 15.05.2023 уточнил исковые требования - просил взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору № от 11.06.2019 в размере 270 244,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 902,45 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 75,15 руб., на данных исковых требованиях настаивал. Пояснил, что ответственность Б.В.Ю. по кредитному договору не была застрахована в ООО «Страховая фирма «Адонис», полис ООО «Страховая фирма «Адонис» был выдан Б.В.Ю. для ознакомления и в последующем возвращен не был. Договор страхования, который был заключен Б.В.Ю. с САО «ВСК», был расторгнут Б.В.Ю.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, согласно которого дело просила рассмотреть в ее отсутствие с участием представителей.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала относительно исковых требований, полагала, что ответственность Б.В.Ю. по кредитному договору была застрахована в ООО «Страховая фирма «Адонис».

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании доводы ФИО3 поддержал в полном объеме, также указал на необоснованное, по его мнению, начисление истцом процентов и пени по договору.

Представитель третьего лица ООО «Страховая фирма «Адонис» - Б.Ю.Л. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании поддержал ранее направленный в суд письменный отзыв, пояснил, что ответственность Б.В.Ю. по кредитному договору не была застрахована в ООО «Страховая фирма «Адонис», поскольку Б.В.Ю. не оплачивалась страховая премия. ФИО3 обращалась в ООО «Страховая фирма «Адонис» с заявлением о выплате страхового возмещения, в выплате страхового возмещения было отказано.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 11.06.2019 между АО КБ «Уральский финансовый дом» и Б.В.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 644 443 руб. сроком до 13.06.2024 под 11,9 % годовых, сторонами также был согласован график платежей и неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Банком взятые обязательства по выдаче кредита исполнены полностью, денежные средства перечислены на счет заемщика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.Согласно разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу Б.В.Ю., его наследниками являются Б.Г.Н., ФИО2, Б.Ю.В., при этом, Б.Г.Н., Б.Ю.В. подано нотариусу заявление об отказе от принятия наследства.

ФИО2 получены свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которых в состав наследственного имущества вошел автомобиль ....., VIN №, рыночной стоимостью 517 000 руб., а также права на денежные средства на счете в ПАО Сбербанк.

Как разъяснено в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

По состоянию на 12.12.2022 по договору имеется задолженность в размере 270 244,28 руб., из которых 226 231,61 руб. – основной долг, 35 025,86 руб. – проценты, 8 986,81 руб. – пени, что подтверждается расчетом задолженности.

Судом отклоняются доводы представителей ответчика о неправомерности начисления пени и процентов, поскольку они не соответствуют вышеприведенным судом положениям действующего законодательства РФ, основаны на неверном толковании норм материального права.

В целом, расчет задолженности, представленный в суд, соответствует положениям действующего законодательства РФ, является арифметически верным, при расчете размера пени истцом учтено действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497.

Задолженность, о взыскании которой просит АО КБ «Уральский финансовый дом», не превышает стоимость наследственного имущества, стоимость наследственного имущества не оспаривалась кем-либо в ходе рассмотрения дела.

Оценивая доводы представителей ответчика о том, что ответственность Б.В.Ю. по кредитному договору была застрахована, суд исходит из следующего.

Согласно ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п.2 ст.940 ГК РФ).

Положения п.2 ст.942 ГК РФ предусматривают, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1).

Суду не представлено сведений о том, что Б.В.Ю. была оплачена страховая премия по полису № от ....., ООО «Страховая фирма «Адонис» данный факт отрицается.

Следовательно, суд полагает, что договор страхования (полис) № от ..... в силу не вступил.

Иной договор страхования, заключенный Б.В.Ю. с САО «ВСК» (от ..... №), был расторгнут страхователем при жизни, что не оспаривалось кем-либо в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлен факт заключения кредитного договора Б.В.Ю., факт смерти заемщика, принятие наследства ответчиком, а также учитывая, что смерть заемщика не прекращает его обязательств по кредитным договорам, установив размер задолженности, определив стоимость перешедшего к наследнику имущества, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании задолженности в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 902,45 руб.

Кроме того, исходя из величины исковых требований, поддерживаемых истцом на момент рассмотрения дела, суд полагает возможным вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 75,15 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, паспорт № выдан ..... ГУ МВД России по Пермскому краю, в пользу АО КБ «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору № от 11.06.2019 в размере 270 244,28 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 902,45 руб.

Вернуть АО КБ «Уральский финансовый дом» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 75,15 руб. из средств местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (15.05.2023 г.)

Судья (подпись) Г.А.Баранов

Копия верна. Судья.