дело № 2а-3171/2023
66RS0001-01-2023-001414-86
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,
при секретаре Сытиной А.Ю.,
с участием представителя административного ответчика <ФИО>2 Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>3 к ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, <ФИО>2 о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>3, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными действия по нарушению условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 531 300 руб.
В обоснование административного иска указано, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области. По мнению административного истца, условия содержания в исправительном учреждении являлись ненадлежащими, а именно имели место: нарушение норм санитарной площади из расчета 4 м? на 1 человека, перелимит лиц, содержащихся совместно в камере, административному истцу приходилось спать на полу, количество матрасов и одеял не соответствовало количеству лиц, содержавшихся в камере, вентиляция в камерах отсутствовала, освещение было недостаточным, на бетонных плитах потолочного перекрытия и оконных проемах скапливался конденсат, из-за чего стены и потолок были покрыты черной плесенью, отсутствовало горячее водоснабжение, унитаз и умывальник был 1 на всех, в камере обитали насекомые и грызуны, питание недостаточно для поддержания здоровья и сил, пища однообразная, плохо приготовленная. Вышеуказанные ненадлежащие условия содержания негативно сказывались психическом и физическом здоровье административного истца.
В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена <ФИО>2.
Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, <ФИО>2 Ю.П. в судебном заседании возражала против заявленных требований, не оспаривала наличие перелимита в период содержания административного истца, указала на отсутствие вины исправительного учреждения, также указала на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с административным иском, поскольку <ФИО>3 освобождался из ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области под домашний арест.
Административный истец <ФИО>3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен ДД.ММ.ГГГГ путем вручения извещения под роспись, не ходатайствовал о рассмотрении дела с личным участием посредствам видеоконференц-связи.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие административного истца.
Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с ДД.ММ.ГГГГ.
В статье 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отражено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.
Согласно части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
В силу статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.
В силу положений пункта 40 Приказа Минюста <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту Правила внутреннего распорядка) подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования в том числе: спальным местом; постельными принадлежностями; полотенцем. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.
Согласно пункту 42 Правил внутреннего распорядка камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке), вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.
Аналогичные положения содержаться в пунктах 23, 24, 28 Приказа Минюста <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».
Как следует из материалов дела, <ФИО>3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 17,72 м?, оборудованной 4 спальными местами, одновременно в камере содержалось 11 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере 241 площадью 28,94 м?, оборудованной 7 спальными местами, одновременно в камере содержалось 8-12 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере 241 площадью 28,94 м?, оборудованной 7 спальными местами, одновременно в камере содержалось 7 человек, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда в камере в камере содержалось от 9 до 14 человек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда в камере содержалось 8 человек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда в камере содержалось от 9 до 10 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере 241 площадью 28,94 м?, оборудованной 7 спальными местами, одновременно в камере содержалось 11-13 человек; со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере 241 площадью 28,94 м?, оборудованной 7 спальными местами, одновременно в камере содержалось 10-13 человек; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере 241 площадью 28,94 м?, оборудованной 7 спальными местами, одновременно в камере содержалось 11-13 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере 241 площадью 28,94 м?, оборудованной 7 спальными местами, одновременно в камере содержалось 11-13 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере 426 площадью 30,67 м?, оборудованной 7 спальными местами, одновременно в камере содержалось 5-7 человек, за исключением 01, 03, 14-ДД.ММ.ГГГГ, когда в камере содержалось от 8-10 человек.
Таким образом, доводы <ФИО>3 о наличии перелимита, нарушении норм санитарной площади, отсутствии индивидуального спального места, несоответствии количества матрасов и одеял количеству содержавшихся лиц при содержании в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 09, ДД.ММ.ГГГГ, 02, 05-13, ДД.ММ.ГГГГ, нашли подтверждение в ходе рассмотрения административного дела.
В нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административными ответчиками не представлены допустимые, опровергающие доводы административного истца о необорудовании камер вентиляционным оборудованием, в связи с чем суд также признает обоснованными требования в данной части.
При этом доводы <ФИО>3 об антисанитарном состоянии камеры, наличии грызунов, сырости, недостаточности освещения в камере опровергаются представленными в материалы дела справками начальника ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области <ФИО>6, фотографиями камерных помещений, копиями государственных контрактов на оказание услуг по дератизации, дезинсекции.
Доводы административного истца об отсутствии в камере горячего водоснабжения не свидетельствуют о том, что условия содержания административного истца являлись ненадлежащими, и достигли границы жестокости, требуемой для характеристики обращения в качестве бесчеловечного или унижающего достоинство.
Вопреки доводам административного истца питание в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области в спорный период было организовано в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», приказа Минюста <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», что подтверждается раскладкой продуктов, вкладываемых в котел на одного человека в сутки по норме №.
Рассматривая доводы административных ответчиков о пропуске <ФИО>3 срока на обращение в суд с административным иском, суд приходит к выводу, что трехмесячный срок на обращение в суд с требованиями о признании незаконными условий содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 о Свердловской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом пропущен, вместе с тем, с учетом особого процессуального положения административного истца, отсутствия юридического образования, находит возможным восстановить срок. В связи с чем, заявление административных ответчиков о пропуске <ФИО>3 трехмесячного срока обращения в суд подлежит отклонению.
На основании изложенного, суд признает незаконными действия ФКУ СИЗО-1 ФИО1 <ФИО>2 по Свердловской области по содержанию <ФИО>3 в ненадлежащих условиях содержания в части перелимита, нарушения норм санитарной площади, отсутствия индивидуального спального места, несоответствия количества матрасов и одеял количеству содержавшихся лиц, отсутствия вентиляции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 09, ДД.ММ.ГГГГ, 02, 05-13, ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку суд признал незаконными действия ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, в связи с чем в пользу <ФИО>3 подлежит взысканию компенсация за ненадлежащие условия содержания под стражей.
Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств значительности физических и нравственных страданий <ФИО>3 не представил, однако, суд учитывает требования разумности и справедливости, отсутствие наступления негативных последствий с учетом того, что нарушение прав <ФИО>3 носило длительный характер (перелимит имел место порядка 5 месяцев), вместе с тем не являлось непрерывным, суд полагает возможным определить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 руб. Суд полагает, что данный размер компенсации будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, поскольку заявленный административным истцом размер компенсации 531 300 руб. является чрезмерно завышенным.
В спорных правоотношениях от имени казны Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств - <ФИО>2.
Таким образом, суд, удовлетворяя заявленные требования частично, взыскивает в пользу <ФИО>3 с Российской Федерации в лице <ФИО>2 за счет казны Российской Федерации в счет компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей 5 000 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление <ФИО>3 удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области по содержанию <ФИО>3 в надлежащих условиях содержания под стражей.
Взыскать с Российской Федерации в лице <ФИО>2 за счет казны Российской Федерации, в пользу <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области в размере 5 000 руб.
Указанную сумму перечислить по следующим реквизитам УФК по Свердловской области, (ФКУ ИК-5 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области) лицевой счет №, БИК №, к/с 40№, р/с 03№, Уральское ГУ Банка <ФИО>2//УФК по Свердловской области <адрес>, назначение платежа <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.
Судья: Гейгер Е.Ф.