Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 29 марта 2023 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой Е.В. единолично, при секретаре Ивановой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности, указывая на то, что ФИО1 и ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 120000 руб. на срок 60 месяцев под 24,7 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Намского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по мировому соглашению, ДД.ММ.ГГГГ Намский районным судом РС(Я) был выдан исполнительный лист. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, в соответствии с условиями мирового соглашения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты на просроченный основной долг в размере 66018, 57 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 018 руб. 57 коп., а также просят взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 2 180 руб. 56 коп.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещена, в адрес суда направила заявление, где исковые требования признала полностью, последствия признания иска её понятны, просила рассмотреть дело без её участия.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Требования истца являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 801 руб. 06 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Якутской АССР, паспорт 98 10 № выдан ТП УФМС России по РС(Я) в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк, ОГРН <***> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 018 руб. 57 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 180 руб. 56 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Христофорова-Черкаева