Решение по делу № 2-6912/2022 от 08.08.2023

Копия

УИД: 52RS0005-01-2022-010105-34

Дело № 2-6912/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 315 000 рублей путем перевода на банковскую карту, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил ответчика вернуть данные денежные средства, так как договорные отношения между ФИО1 и ФИО2 ФИО3 отсутствуют. Однако ответчик оставил просьбу истца без удовлетворения.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 ФИО3 неосновательно полученное страховое возмещение в сумме 315 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6350 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы заявления.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требований подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 315 000 рублей путем перевода на банковскую карту, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

Номерные знаки, за которые ФИО1 перечислил денежные средства, не получил от ФИО2 ФИО3, а материалами дела подтверждается, что именно ФИО2 ФИО3 принадлежали указанные номерные знаки, несмотря на возможное временное хранение у другого лица.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество

Относимых, допустимых и достоверных доказательств обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, что он не получал денежных средств от ФИО1 опровергаются материалами дела, в том числе материалом КУСП, показаниями свидетеля ФИО3

К представленной в материалы дела расписке о получении денежных средств ФИО3 от ФИО1 суд относиться критически, расценивает этот как способ защиты прав ответчика. Кроме того, получение денежных средств ФИО3 от ФИО2 и их правоотношения между собой не должны нарушать права ФИО1 и Ответчик не лишен в последствии возможности обратится к ФИО3 в регрессными п требованиями.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в сумме 6350 рублей, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 315000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6350 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023 г.

Судья подпись Ж.С. Сенькина

Копия Верна.

Судья Ж.С. Сенькина