УИД 36RS0032-01-2025-000039-52
Дело № 2-458/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года р.п. Рамонь Воронежская область
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Стрельниковой О.А.,
при помощнике судьи Бурдакиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о возложении обязанности на ответчика по предоставлению информации о продавце товара, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что 22.08.2024 г. им на сайте ozonru. был оставлен заказ на приобретение товара – Hansa Стиральной машины WHE 7120 WL, цвет - белый, стоимостью 22743 руб. Товар был оплачен и получен. При установке и запуске стиральной машины было выявлено, что она прерывает работу в случайном порядке. Однако, он не имеет возможности обратиться к продавцу товара с требованиями о соразмерном уменьшении покупной цены стиральной машины в связи с обнаруженными дефектами, поскольку полной информации о продавце ему ответчиком предоставлено не было. Им ответчику была направлена претензия, в которой он предложил предоставить полную информацию о продавце товара, включая юридический адрес. Претензия адресатом была получена, однако требования, изложенные в ней, ответчиком были проигнорированы. Полагая, что ответчиком были нарушены его права потребителя, ФИО1 просил суд обязать ООО «Интернет Решения» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ему письменно или путем направления на электронную почту информацию о продавце товара – Hansa Стиральной машины WHE 7120 WL, цвет белый, стоимостью 22743 руб.; в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 20000 руб. в день до дня исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, изначально просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик – ООО «Интернет Решения» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представил суду доказательства направления 16.06.2025 г. истцу требуемой последним информации о продавце товара – Hansa Стиральной машины WHE 7120 WL, цвет белый, стоимостью 22743 руб. в объеме, которым располагал сам.
С учетом требований ст.165.1 ГК РФ, ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», в числе иного, закреплено, что владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Согласно п.1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В соответствии с п.п. 1.2.; 1.3 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в пункте 1.2 настоящей статьи. В случае, если имеются изменения в такой информации, продавец (исполнитель) обязан в течение одного рабочего дня с момента внесения в нее изменений сообщить владельцу агрегатора об этих изменениях и разместить их на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии). Владелец агрегатора обязан внести эти изменения в информацию о продавце (исполнителе) в течение одного рабочего дня, если размещение указанной информации осуществляется на сайте владельца агрегатора и (или) его странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как следует из материалов дела, ООО «Интернет Решения» является владельцем агрегатора информации о товарах (услугах) – сайта ozonru. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Истец ФИО1 22.08.2024 г. на сайте ozonru. заказал и позже приобрел товар – Hansa Стиральную машину WHE 7120 WL, белую стоимостью 22743 руб. Товар был оплачен и получен.
При установке и запуске стиральной машины было выявлены дефекты в ее работе. Не имея сведений о продавце стиральной машины, ФИО1 обратился к ООО «Интернет Решения» с законным требованием о предоставлении указанной информации. Однако, требуемых сведений от ООО «Интернет Решения» ФИО1 не получил.
В этой связи обращение ФИО1 в суд носило обоснованный характер.
Однако, в ходе судебного разбирательства ответчик – ООО «Интернет Решения» представил суду доказательства направления 16.06.2025 г. истцу требуемой им информации о продавце товара – Hansa Стиральной машины WHE 7120 WL, белой стоимостью 22743 руб. в объеме, доступном для самого владельца агрегатора информации.
Таким образом, ООО «Интернет Решения» в добровольном порядке исполнило основное требование истца ФИО1
Между тем, истец от заявленных требований не отказался и никак их не уточнил.
При таких обстоятельствах требования истца о возложении обязанности на ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ему письменно или путем направления на электронную почту информацию о продавце товара, взыскании с ответчика неустойки за неисполнения решения суда удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, в силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отмечено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Ответчиком истцу несвоевременно предоставлена информация о продавце товара, на предоставление которой истец имел установленное законом право. Наличие в этом вины ответчика не вызывает сомнений.Следовательно, истцу подлежит компенсации причинённый моральный вред.
Оценивая степень нравственных страданий ФИО1, обусловленных нарушением его прав потребителя, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда.
При таких обстоятельствах размер компенсации морального вреда с учетом требования разумности и справедливости суд полагает возможным определить в размере – три тысяч рублей.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отмечено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, т. е. в сумме 1500 руб.
Истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины и судебных расходов в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»; п.2 ст. 333.36 НК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденногоот уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципального района по нормативу 100 процентов.
В силу п.п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ООО «Интернет Решения» в доход местного бюджета,составляет 3000 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 кООО «Интернет Решения» о возложении обязанности на ответчика по предоставлению информации о продавце товара, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда -удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере1500 рублей, а всего 4500 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» в бюджет Рамонского муниципального района Воронежской области в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.А. Стрельникова
Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 года.