дело № 2а-191/2023
УИД 19RS0010-01-2023-000185-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 г. Ширинский районный суд с. Шира
В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Марков Е.А.,
при секретаре Капчигашевой В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, УФССП России по Республике Хакасия об оспаривании бездействия, -
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца в обоснование заявленных требований указал, что 20 октября 2022 г. в Ширинское районное отделение судебных приставов был предъявлен исполнительный документ – исполнительный лист, выданный 24 августа 2022 г. мировым судьёй судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия о взыскании с должника "ФИО 1" задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк».
02 ноября 2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, находящееся по сведениям официального сайта «ФССП России» на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1
Представитель административного истца указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.
Постановление, предусмотренное ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Проверка имущественного положения должника, его семейное положение судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
На основании изложенного, представитель административного истца просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отделения судебных приставов ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17 декабря 2022 г. по 17 марта 2023 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17 декабря 2022 г. по 17 марта 2023 г., в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17 декабря 2022 г. по 17 марта 2023 г., в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 17 декабря 2022 г. по 17 марта 2023 г.
Представитель административного истца просит обязать судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отделения судебных приставов ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния должника.
Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности АО «ОТП Банк» № 253 от 18 апреля 2022 г., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик – начальник Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия - старший судебный пристав ФИО1, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебном заседании отсутствовала. До судебного заседания представила суду отзыв на административное исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать. Представила документы, подтверждающие, по мнению административного ответчика, отсутствие бездействия по исполнительному производству.
Представители административного соответчика - УФССП России по Республике Хакасия, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебном заседании отсутствовали, ходатайств о проведении данного заседания без их участия не представили.
В адрес заинтересованного лица "ФИО 1" посредством почтовой связи направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, но по обстоятельствам, зависящим от неё самой (неполучение почтовой корреспонденции), судебные извещения не были ей вручены.
Учитывая критерии добросовестности и справедливости, суд приходит к выводу, что все негативные последствия реализации своих гражданских и процессуальных прав должно нести лицо, по своему усмотрению ими распорядившееся. Названное соответствует соблюдению баланса конституционных ценностей, прав и законных интересов сторон, а также согласуется с требованиями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
С учетом изложенного, в силу положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью первой ст. 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.
По общему правилу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.
Из представленных материалов следует, что 24 августа 2022 г. мировым судьёй судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия вынесен судебный приказ по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании с "ФИО 1" задолженности по кредитному договору и судебных расходов на общую сумму 97 731 рубль 20 копеек.
Судебный приказ вступил в законную силу 01 октября 2022 г.
28 октября 2022 г. исполнительный документ был направлен взыскателем в Ширинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия.
02 ноября 2022 г. старшим судебным приставом Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника "ФИО 1"
В рамках исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России – 02 ноября 2022 г.; Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии – 01 февраля 2023 г.
По сведениям ГИБДД МВД России установлено, что за должником с 23 августа 2013 г. зарегистрирован автомобиль ВАЗ-21063, 1991 г.в.
По сведениям Росреестра за должником зарегистрированы <Х> доля в праве в отношении земельного участка площадью 1 467 кв.м. и ? доля в праве жилого помещения площадью 76,1 кв.м., объекты недвижимости находятся по адресу: <адрес>.
Кроме того, 29 марта 2023 г. опрошена должник "ФИО 1", осуществлено обследование по месту её проживания, наложен арест она имущество должника: телевизор EX-43FT003B, стоимостью 3 000 рублей.
Из содержания объяснения должника "ФИО 1" следует, что зарегистрированное на неё транспортное средство было продано в 2019 г. без снятия с регистрационного учета.
Службой судебных приставов приняты меры к установлению местонахождения вышеуказанного транспортного средства, в частности, опрошено лицо, которое приобрело названный автомобиль у "ФИО 1" Из содержания объяснения данного лица следует, что автомобиль был реализован иным лицам.
16 ноября 2022 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
24 марта 2023 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности должника.
С использованием информационной системы межведомственного электронного взаимодействия были направлены запросы в кредитные организации и иные регистрирующие органы с целью получения сведений об имущественном положении должника и открытых на ее имя счетах.
Кроме того, по системе межведомственного взаимодействия 11 ноября 2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 16 ноября 2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.
Совокупность приведенных выше действий судебного пристава-исполнителя не позволяет сделать вывод о незаконном бездействии по исполнению требований исполнительного документа. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
В данном случае, суд усматривает, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом меры в целях исполнения судебного решения и оснований полагать о незаконности его бездействия не имеется.
Изложенное дает суду основание полагать, что при рассмотрении данного административного дела не представлено достаточных доказательств неправомерного бездействия судебного пристава – исполнителя, а также нарушения подобным бездействием прав административного истца, а потому суд не может признать требования административного истца обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226-227 КАС РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований представителя акционерного общества «ОТП Банк» – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ширинского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отделения судебных приставов ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, обязании произвести действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий Марков Е.А.