___
Дело № 2а-2979/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 31 марта 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Васильевой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Чу-Ван-Сяна А.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании отказа незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд к административным ответчикам с данным иском, указав, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 20 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», также на земельном участке расположен гараж, площадью 77 кв.м.. ____ истец обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. ____ ответчик отказал в данном заявлении, указав, что через земельный участок проходит красная линия, и площадь жилого дома составляет 2,8% от площади земельного участка, что в соответствии с п.2.16 Административного регламента от ____ №п «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, сооружения» является основанием для отказа в предоставлении земельного участка. С данным отказом истец не согласен, считает его незаконным. Ранее истец неоднократно обращался с аналогичными заявлениями, во всех отказах основания были разные. Кроме того, земельный участок был сформирован решением Якутского Совета народных депутатов № от ____ и решением Росреестра от ____ поставлен на кадастровый учет. В связи с чем, истец просит признать вышеуказанный отказ признать незаконным и обязать ответчика предоставить в собственность истцу земельный участок с кадастровым номером № для использования под жилой дом. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и расходы по оплате услуг представителя 100 000 руб..
Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, направив своего представителя. С учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просит удовлетворить.
Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в виду необоснованности, поскольку оспариваемый отказ является законным.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся сторон, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
Такой случай предусмотрен статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
По смыслу приведенных выше положений земельного законодательства приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ____ истец является собственником индивидуального жилого дома, площадью 20 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____, с ____.
Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 700 +/-4 кв.м., с видом разрешенного использования под жилой дом, указанный участок стоит на кадастровом учете с ____, является ранее учтенным, в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ____ указано, что сведения о частях земельного участка отсутствуют.
____ истец обратился с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность, на котором расположен его жилой дом.
Ответчик ____ отказал истцу в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку согласно сведениям информационного обеспечения градостроительной деятельности от ____ через земельный участок проходит красная линия градостроительного регулирования и площадь жилого дома 20 кв.м составляет 2,8% от площади земельного участка 700 кв.м., что в соответствии с п.2.16 Административного регламента от ____ №п «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, сооружения» является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.
Согласно п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В силу статьи 1 пункта 12 Градостроительного кодекса РФ под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В соответствии с п.6 ст.39.16 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка является то обстоятельство, что испрашиваемый в заявлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ____ следует, что закрепление характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № на местности отсутствует, какие-либо ограничения в ЕГРН не внесены. В связи с чем, нельзя утверждать о том, что через спорный земельный участок проходит красная линия.
Так, согласно сведениям информационной системы градостроительной деятельности от ____ красная линия практически проходит по границе спорного земельного участка. Но поскольку границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с действующим законодательством, выводы оспариваемого отказа о прохождении через земельный участок красной линии не верны.
Спорный земельный участок включен в Генеральный план г. Якутска, но не зарезервирован. Границы «красных линий» были установлены позже возведения жилого дома, что следует из технического паспорта. Спорный земельный участок не включен в состав земель общего пользования, поскольку фактически не занят улицей, огорожен, в связи, с чем беспрепятственного доступа неограниченного круга лиц не имеет.
Спорный земельный участок используется истцом под домовладение и на нем расположен жилой дом, право собственности, на который зарегистрировано за ним в установленном законом порядке, доказательств, подтверждающих, что земельный участок в настоящее время используется под объекты общего пользования либо зарезервирован в установленном законом порядке для государственных и общественных нужд, не представлено.
Согласно пп.1 п.2.16 Административного регламента предоставления Окружной администрацией города Якутска муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, сооружения», утвержденного Постановлением Окружной администрации г. Якутска от ____ №п, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является несоответствие (несоразмерность) площади испрашиваемого земельного участка, площади, занятой зданием, строением, сооружением, необходимой для их использования.
Как было выше указано, площадь жилого дома истца составляет 20 кв.м., площадь спорного земельного участка 700 кв.м., который имеет вид разрешенного использования «под жилой дом». Согласно технического паспорта площадь застройки дома составляет 22,2 кв.м., 20 кв.м. это площадь жилого и подсобного помещения внутри (7,4 кв.м. и 12,6 кв.м).
В разделе «Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» ст.43.1 главы 12 Нормативного правового акта Якутской городской Думы от ____ «169-НПА «Правила землепользования и застройки городского округа «город Якутск» в жилых зонах Ж-1, Ж-2А, Ж-2Б, Ж-3А, Ж-3Б, Ж-4, Ж-5, Ж-6, Ж-6.1, Ж-6.2 для индивидуального жилищного строительства минимальный процент застройки – 3%. В данном случае площадь застройки 22,2 кв.м, что от 700 кв.м. составляет 3,17%, который соответствует Правилам землепользования и застройки городского округа «город Якутск. Помимо этого на земельном участке расположен гараж площадью 77 кв.м..
При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ нельзя признать законным, а нарушенные права истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения его заявления.
В силу ст.111 КАС РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Со стороны истца в обоснование расходов оплаты услуг представителя предоставлен договор на оказание юридических услуг от ____, заключенный между истцом и ИП ФИО1, и квитанция об оплате по договору на 100 000 руб.. Однако данный договор не содержит указание по какому делу ФИО1 будет представлять его интересы. Так, в предмете договора указано, что исполнитель обязуется оказать юридические услуги и представление интересы заказчика по оформлению земельного участка и т.п, а также представлять интересы заказчика по разрешению споров в конфликтных ситуациях в суде первой инстанции.
Изложенное выше не согласуется с разъяснениями, данными в пунктах 10 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания данных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска №-ДИЗО/23 от ____ Чу-Ван-Сяну А.В. в предоставлении в собственность земельного участка признать незаконным.
Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска повторно рассмотреть заявление Чу-Ван-Сяна А.В. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № от ____ за вх.№.
Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска в пользу Чу-Ван-Сяна А.В. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
В остальной части иска отказать в удовлетворении.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: ___ М.В. Макаров
___
___