Дело №2-821/2023

№

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 21 августа 2023 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Рожковой Л.В.,

с участием представителей истца ФИО1, Представитель№1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Любинский районный суд Омской области с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между его отцом ФИО5 и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО5 передал ответчику заем в сумме 60 000 рублей, о чем составлена расписка. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умер. Истец, являясь единственным наследником первой очереди, обратился с данным исковым заявлением, поскольку ответчик долг не вернул.

Просил взыскать с ответчика в его пользу долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 965 рублей 76 копеек, затраты на оплату госпошлины в размере 2 300 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, направил для участия в судебном заседании Представитель№2 Представитель№1 в качестве своих представителей.

Представители истца Представитель№2 и Представитель№1 в судебном заседании поддержали требования истца в полном объеме и просили их удовлетворить. Пояснили, что после смерти отца ФИО5 истец принял наследство, являясь единственным наследником после смерти отца. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ находилась в распоряжении наследодателя на день смерти. После его смерти перешло к истцу. Денежные средства ответчиком не возвращались, о чем свидетельствует и тот факт, что расписку ответчику отец истца при жизни не отдавал. Расписка, представленная ответчиком, по их мнению, изготовлена им гораздо позже, номер паспорта ФИО12 им указан неверно. Ремонта ответчик не проводил в доме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что в действительности денежных средств у ФИО5 не занимал. Он помогал ФИО5 доделать ремонт дома, а когда попросил дать ему аванс, то ФИО5 просил написать расписку об этом. Поскольку расписка была оформлена неверно, ошибочно было указано о долге. Он написал ему вторую расписку в тот же день. Она сейчас находится у него, так как он свои обязательства выполнил. Настаивал, что письма с требованием о возврате долга не получал.

Заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

По правилам п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Как видно из представленной истцом суду расписки ФИО2, он ДД.ММ.ГГГГ получил в долг от ФИО5 денежную сумму в размере 60 000 рублей. Срок пользования заемными денежными средствами в расписке сторонами не оговорен. Также не указано и условие об уплате процентов.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись №.

Согласно свидетельству о рождении отцом ФИО3 является ФИО5, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство № и №, согласно которым, истец является наследником умершего ФИО5 В состав наследуемого имущества входит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Поскольку смерть кредитора не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, к наследнику ФИО3, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства перешли права кредитора по договору займа.

Истцом ФИО3 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит ответчика вернуть ему денежные средства в размере 60 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста искового заявления, следует, что обязательство по возврату суммы займа ответчиком до настоящего времени не выполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком был заключен договор займа в виде расписки, по условиям которой ФИО5 передал ответчику заем в сумме 60 000 рублей.

В материалах дела истцом в подтверждение был представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный собственноручно ответчиком, что он подтвердил в судебном заседании. Оригинал расписки до настоящего времени находится у заимодавца.

Ответчик требования не признал, однако, суду им не представлены доказательства исполнения обязательств по договору займа.

Доводы ответчика сводятся к том, что фактически между сторонами сложились отношения по договору подряда, о чем им представлена вторая расписка от той же даты на аналогичную сумму. Однако из текста расписки следует, что денежные средства в сумме 60 000 рублей были переданы ФИО10 за оказание услуг по достройке дома. Совокупности иных доказательств того, что такие услуги вообще ответчиком оказывались, суду не представлено. Такая позиция ответчика, по мнению суда, является способом избежать ответственности по взятым ранее на себя обязательствам.

Таким образом, заявленные истцом требования суд находит обоснованными.

Вместе с тем, исходя из содержания расписки суд полагает возможным сделать вывод о том, что по условиям договора займа предполагался беспроцентным, что соответствует положениям пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, поскольку расписка свидетельствует о беспроцентном договоре займа, на период, установленный до даты их возврата, и только вследствие несвоевременного их возврата, у истца возникает право требовать взыскания процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся штрафной санкцией за просрочку исполнения обязательства.

Как указано выше, ФИО3 направлена претензия только ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 60 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ – дату определенную истцом, всего в сумме 3 156 рублей 16 копеек.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взыскания расходы по оплате госпошлины, которые подтверждены документально, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 095 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 156 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 095 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С. Кривоногова