Приговор по делу № 1-623/2023 от 25.10.2023

Копия верна

дело № 1-623/2023

63RS0045-01-2023-008595-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«25» октября 2023 года г.Самара

Промышленный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Базевой В.А.,

при секретаре Балашовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Промышленного района г.Самары Лапузиной Е.С.,

подсудимого ФИО2,

адвоката подсудимого ФИО3, представившей удостоверение № 3881 и ордер № 23/32 855,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-623/2023 в отношении

ФИО2о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей: Имрана ДД.ММ.ГГГГ г.р., Имана ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2о совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

ФИО2о, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, более точное время не установлено, но не позднее 09 часа 02 минут, находился около <адрес> в <адрес>, в автомашине марки «Дадсун», государственный регистрационный номер А № регион, совместно с ранее малознакомым Потерпевший №1, и заведомо зная, что у последнего имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», на сберегательном счете которой хранятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, и, не имея при себе денежных средств, решил совершить кражу чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета.

В указанное выше время и месте ФИО2о, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто наблюдает, и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, тайно похитил из сумки, находящейся при Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую, на сберегательном счете которой хранились денежные средства, зная пин-код от карты, решил совершить кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно денежных средств с сберегательного счета.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2о оглы проследовал в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное в <адрес> в <адрес>, где, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1 и хранящимся на его сберегательном счёте, в 09 часов 02 минуты подошел к устройству самообслуживания АТМ №, после чего вставил в картоприемник банковскую карту №, эмитированную на имя Потерпевший №1 и ввел известный ему пин-код карты. Убедившись, что на сберегательном счёте Потерпевший №1 №, имеются денежные средства, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО2о, имея доступ к денежным средствам, осуществил снятие денежных средств в сумме 40 000 рублей.

После чего, ФИО2о, ДД.ММ.ГГГГ проследовал в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное в <адрес> в <адрес>, где, в 12 часов 02 минуты подошел к устройству самообслуживания АТМ №, после чего вставил в картоприемник указанную выше банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, ввел пин-код и снял денежные средства в сумме 55 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, обратив его в свою пользу, и, не имея намерений возвращать Потерпевший №1, ФИО2о с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами в своих личных, корыстных интересах, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 95 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2о согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05.00-05.20 час. он находился в его автомобиле «Датсун» у ресторана, расположенного по адресу: <адрес>, к нему подошли двое молодых людей, попросили его за 1000 руб. отвезти их на два адреса. Он согласился. Сначала одного парня он отвез на Кряж, на <адрес> дороге он вместе с потерпевшим подходили к банкомату, где потерпевший снимал деньги, так как он был с ним, то он увидел и запомнил пин-код его карты. По дороге потерпевший уснул у него в машине. Он взял у потерпевшего из сумки карту и пошел в банкомат по адресу <адрес>, где с карты потерпевшего он снял 40 000 руб. Это было около 9 часов утра. Потерпевший все еще спал в его машине. Около 12 часов он приехал к банкомату по <адрес>, где еще снял с данной карты 55000 руб. снимал деньги в разных банкоматах. Так как в банкомате на <адрес> деньги закончились. Когда возвращался к машине потерпевший проснулся, стал его спрашивать где карта и кто снял у него деньги. Он все отрицал. В настоящее время он все осознал и раскаялся. Заявленные потерпевшим исковые требования признал. Ущерб возместил частично в сумме 45 000 руб.

Вина ФИО2о подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, у него в пользовании находилась банковская карта ПАО Сбербанк с 2016 года, оформленная на его имя. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 час он с его другом ФИО10 Александром поехал в ночной клуб, расположенный по адресу: <адрес>. В данном клубе они распивали спиртные напитки, сколько употребляли он уже не помнит. Примерно в 06.00 час, может раньше, точно он уже не помнит, он и ФИО4 собрались домой. После чего вышли из клуба и увидели стоявшую автомашину марки Датсун, серебристого цвета, за рулем находился подсудимый, они его попросили отвезти их домой по двум адресам за 1000 руб. сели в машину. По дороге они останавливались, он снимал деньги в банкомате, подсудимый вместе с ним ходил в банкомат, стоял рядом. Как отвезли ФИО10 он не помнит, проснулся в данной машине около 12 часов дня, подсудимого в машине не было. Сумка его была на переднем пассажирском сиденье, карты в кошельке не было. Ему пришли смс о списании денег на сумму 40 000 руб. и 55 000 руб. он спросил где карта и кто снял деньги. Подсудимый сказал, что ничего не делал и не знает. Он сообщил подсудимому что обратиться в полицию, если он ему не вернет деньги. Ущерб ему причинен значительный, его заработная плата составляет 50-60 тысяч рублей, у него имеются кредитные обязательства и он платит алименты. Проживает с родителями, но бюджет у них разный. Уточнил ранее заявленные исковые требования и просил взыскать с подсудимого 50 000 руб. В настоящее время ему возмещено 45 000 руб.

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно он иногда ночует у мамы ФИО1 по адресу: 116 км, <адрес>19. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 час он с его другом Потерпевший №1 поехал в ночной клуб «ну и че», расположенный по адресу: <адрес>. В данном клубе они распивали спиртные напитки, сколько употребили он уже не помнит. Примерно в 06.00 час, может раньше, точно он уже не помнит, он и Потерпевший №1 собрались домой. После чего вышли из клуба и увидели стоявшую автомашину марки датсун, серебристого цвета, за рулем находился воитель, ранее он уже Потерпевший №1 подвозил из клуба, как сейчас знает данные ФИО2о Мехман оглы, полные данные я узнал от Потерпевший №1. Он и Потерпевший №1 сели на заднее пассажирское сиденье, и он передал 1000 рублей за проезд за два адресу, один адрес его: <адрес>, адрес тещи его, второй адрес место жительства Потерпевший №1: <адрес>. По пути следования они сначала поездили по городу, а потом поехали отвозить его. В какой-то момент уснул Потерпевший №1. Он подробности уже не помнит, так как они выпили много спиртного и он особо за происходящим не следил. Доехав до его дома, он вышел из такси, а Потерпевший №1 оставался в машине. После чего Потерпевший №1 уехал на том же такси. Примерно в 13.00 час ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что проснулся в машине ФИО2о и увидел, что с его карты списали денежные средства в сумме 95 000 рублей, и карты нет в кошельке. Он очень удивился. Он с Потерпевший №1 дружит около 3-4 лет. Он не знает дает деньги Потерпевший №1 в долг или нет, он у него ни разу не брал, при нем у него ни кто ни разу не просил деньги в долг. Он уверен, что постороннему или малознакомому Потерпевший №1 деньги и карту никогда не даст, тем более ФИО2о Потерпевший №1 точно бы не дал денег, он его видел наверное один раз может, когда также доезжал на такси. Когда он был в машине ФИО2о при нем деньги не просил в долг и это не обсуждали. Он знает, что Потерпевший №1 в руки его банковскую карту ни кому не дает постороннему, тем более не сообщит пин-код от карты. Больше ему пояснить по данному поводу нечего, просит его больше не вызывать и ограничиться его показаниями в суде данными на следствии.

Вина так же подтверждается:

-протоколом заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищение денежных средств с его банковской карты «Сбербанк» двумя операциями на сумму 40 000 рублей и 55 000 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 95 000 рублей. (л.д. 4 );

-постановлением о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: две справки по операциям и распечатка скриншота с мобильного телефона на 1 листе. (л.д.15-19);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>. (л.д. 24-28);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>. (л.д. 29-33);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение ПАО «Сбербанка» по адресу: <адрес>, в ходе производства осмотра изъята видеозапись на флешноситель и перенесенная на диск с видеозаписью в конверте. (л.д. 38);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в помещение ПАО «Сбербанка» по адресу: <адрес> и в ПАО «Сбербанка» по адресу: <адрес>, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра которого ФИО2о пояснил, что именно он осуществляет снятие денежных средств с банкоматов на видеозаписи. (л.д. 48-50);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: две справки по операциям и распечатка скриншота с мобильного телефона на 1 листе, конверт с СД-диском, где указана выписка по движению денежных средств по счетам Потерпевший №1, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.129-160).

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные показания свидетеля ФИО7 и признательные показания ФИО2о, поскольку они последовательны, и подтверждаются иными исследованными доказательствами, оснований для оговора и самооговора подсудимого не установлено.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2о в совершении данного преступления.

Органом предварительного следствия действия ФИО2о квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В ходе судебного заседания исследованными доказательствами не подтверждено наличие в действиях подсудимого признака - а равно в отношении электронных денежных средств.

В связи с чем, суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого признак «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», как излишне вмененный, так как исследованными доказательствами не подтверждено наличие в действиях подсудимого данного признака.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое подтверждение, так как было установлено, что ущерб Потерпевший №1 причинён на сумму 95 000 руб.

Исследовав все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлена виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

При определении размера назначенного ФИО2 наказания, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его детей, которые имеют заболевание эпилепсия, нахождение на иждивении жены с заболеванием эпилепсия, а так же добровольное частичное возмещение ущерба в сумме 45000 руб..

Наличие троих малолетних детей у подсудимого принимаются как смягчающие обстоятельство, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства способствование в расследовании преступления, поскольку ФИО2 все подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд оценивает в совокупности все установленные смягчающие обстоятельства, в том числе, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья его детей, которые имеют заболевание эпилепсия, нахождение на иждивении жены с заболеванием эпилепсия, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение ущерба, и находит, что установленные смягчающие обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем признаются исключительными. В соответствии со ст. 64 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления суд, с учетом обстоятельств его совершения и данных о личности, не усматривает (ст.15 ч.6 УК РФ).

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 95000 руб. Гражданский иск ФИО2о оглы признал, частично возместил потерпевшему ущерб в сумме 45 000 руб.. Потерпевшим было подано уточненное исковое заявление на сумму 50 000 руб. В связи с чем, с ФИО2о оглы в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежит взысканию денежная сумма в размере 50 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2о Мехман оглы виновным совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО2о Мехман оглы в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения ущерба. Причиненного преступлением 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

В случае замены наказания на лишение свободы, зачесть время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: две справки по операциям и распечатку скриншота с мобильного телефона на 1 листе; диск с видеозаписью, изъятый в помещение ПАО «Сбербанка» по адресу: <адрес> и в ПАО «Сбербанка» по адресу: <адрес>; конверт с СД-диском, где указана выписка по движению денежных средств по счетам Потерпевший №1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Базева

Копия верна.

Судья В.А. Базева

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела 1-623/2023 (63RS0045-01-2023-008595-51) Промышленного районного суда г. Самары.