УИД ...

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Галиной В.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... в размере 282 741,27 руб., в том числе 155 000 руб. – задолженность по основному долгу, 114 643,70 руб. – задолженность по процентам, 13 097,57 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 027,42 руб. и убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 3 031,27 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен договор ..., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 155 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. В соответствии с условиями предоставления кредита ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, согласно которому право требования, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... было уступлено ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 286 254,65 руб. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 3 513,38 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 155 000 руб. под 29,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

Процентная ставка, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определены Тарифами банка, Условиями предоставления потребительских кредитов (пункты 4,6,12 Индивидуальных условий) (л.д.6).

Пунктом 14 Индивидуальных условий заемщик подтвердил, что согласен с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

В соответствии с графиком платежей, возврат кредита должен производиться заемщиком ежемесячно, равными платежами в размере 8 600 руб. не позднее 11 числа каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых от суммы просроченного долга и процентов.

Выпиской по счету заемщика подтверждается, что банк свои обязательства по предоставлению кредита ФИО2 исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит (л.д.18-19).

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита заемщик согласился на оказание дополнительных услуг заемщику кредитором за отдельную плату, предусмотренных пунктом 17 Индивидуальных условий, а также на передачу или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт 13 Индивидуальных условий).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права (требования) по кредитному договору ..., заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № У77-18/3138 (л.д.20).

Согласно выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № У77-18/3138 усматривается, что право требования задолженности в отношении ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... перешло к ООО «Филберт» в размере 286 254,65 руб. (л.д.29).

Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по договору от ДД.ММ.ГГГГ ... является ООО «Филберт».

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита ФИО2 выполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика перед истцом составляет 282 741,27 руб., в том числе 155 000 руб. – основной долг, 114 643,70 руб. – проценты, 13 097,57 руб. – иные платежи (л.д.40-41).

Данный расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается выпиской по счету.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие указанные истцом обстоятельства, иной размер задолженности, либо документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 282 741,27 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления).

Таким образом, законом предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что при подаче искового заявления истцом должна быть уплачена государственная пошлина в размере 6 027,41 руб.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 3 031,27 руб.(л.д.6).

Определением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» кредитной задолженности в связи с поступившими возражениями должника отменен (л.д.5).

Таким образом, при подаче искового заявления истцом должна была быть доплачена государственная пошлина в размере 2 996,14 руб.

Вместе с тем, государственная пошлина уплачена в размере 6 027,42 руб. (л.д.42).

В силу указанных норм подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления по настоящему делу сумма государственной пошлины в размере 3 031,27 руб., уплаченная ООО «Филберт» при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 027,42 руб. (л.д.42).

Поскольку при подаче иска истцом государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 031,28 руб., уплаченная платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ... подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... в размере 282 741,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 027,41 руб., всего взыскать 288 768,68 руб.

Зачесть в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления по настоящему делу сумму государственной пошлины в размере 3 031,27 руб., уплаченную ООО «Филберт» при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Возвратить ООО «Филберт» из бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ..., в размере 3 031,28 руб.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд города Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Галина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.