...

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.,

секретаря судебного заседания Мангасарян К.К.

с участием: помощника Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Дзгоева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Газпромнефть-ННГ» о возложении обязанности провести рекультивацию лесного участка, взыскании ущерба, причиненного лесному фонду,

установил:

Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, действующий в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее АО «Газпромнефть–ННГ») о возложении обязанности по рекультивации лесного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, взыскании ущерба в размере 767 442 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что природоохранной прокуратурой Ямало-Ненецкого автономного округа проведена проверка территории в районе кустовой площадки 392 Вынгапуровского месторождения в квартале 2085 в выделе 99 Вынгапуровского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, в ходе которой обнаружен загрязненный нефтесодержащим веществом земельный участок площадью 0,0704га. В результате порчи почв на данном участке причинен ущерб лесному фонду в размере 767 442 рублей. АО «Газпромнефть-ННГ» является лицом, непосредственно осуществляющим использование лесного участка в производственно-хозяйственной деятельности для разработки месторождения и лицом, допустившим загрязнение лесного участка. Поскольку до настоящего времени ответчиком не приняты меры по разработке проекта рекультивации, ликвидации загрязнения и предотвращению вреда, природоохранный прокурор обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании помощник природоохранного прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Дзгоев В.А. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что в силу ст.46 Федерального закона «Об охране окружающей среды» у ответчика имеется обязанность восстановить нарушенный лесной участок и возместить вред в денежном выражении. Поскольку ответчик не представил доказательств добросовестного поведения, не принял мер для рекультивации земельного участка и ликвидации загрязнения, то возмещение вреда возможно как в натуре, так и в денежном выражении.

Представитель Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, выступающий на стороне истца, участия в судебном заседании не принимал, направил письменные пояснения, в которых поддержал иск прокурора.

Ответчик, будучи извещенным о рассмотрении дела, участия в судебном заседании не принимал. В письменном отзыве по делу не согласился с требованиями в части возложения обязанности по проведению рекультивации лесного участка, поскольку отсутствует разработанный и утвержденный в установленном законом порядке проект рекультивации. Возражений по иску в части возмещения ущерба, его размера, не заявил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав помощника Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Дзгоева В.А., изучив письменную позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с частью 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с данным кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими федеральными законами.

При использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите, воспроизводстве лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию (часть 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации).

Охрана лесов от загрязнения и иного негативного воздействия осуществляется физическими и юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии с данным кодексом и Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (часть 3 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации).

Особенности рекультивации земель, указанных в части 2 статьи 60.12, меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 60.14 Лесного кодекса Российской Федерации в целях охраны лесов, включая лесные насаждения, лесные почвы, среду обитания объектов животного мира и другие природные объекты в лесах, от нефтяного загрязнения осуществляются мероприятия по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

Подвергшиеся нефтяному загрязнению земли, на которых расположены леса, подлежат рекультивации (часть 2 статьи 60.14 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании статьи 78 Федерального закона N 7-ФЗ возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Согласно пунктам 13 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.В пунктах 12,13 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022) также разъяснено, что требование о возмещении вреда путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния компонентов окружающей среды подлежит удовлетворению при наличии разработанного с соблюдением требований действующего законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ. Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).При этом в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства.

Таким образом, возможность возложения обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды обусловлена наличием соответствующего волеизъявления ответчика, выражающегося в добровольном совершении действий, направленных на осуществление необходимых мероприятий, подтверждением которого является разработка проекта восстановительных работ ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г., и в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., также отмечено, что целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Федерального закона N 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям. Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно пункту 3 статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре территории в районе кустовой площадки 392 Вынгапуровского месторождения в квартиле 2085 в выделе 99 Вынгапуровского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, обнаружен загрязненный нефтесодержащим веществом земельный участок площадью 0,0704 га (...

Согласно акту осмотра от 12.07.2022г. с участием помощника природоохранного прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Михайлова В.Е., ведущего инженера Ноябрьского лесхоза-филиала ОАУ «Леса Ямала» ФИО1, заместителя начальника цеха ЦТОиРТ № АО «Газпромнефть-ННГ» ФИО2, на территории лесного участка в районе кустовой площадки 392 Вынгапуровского месторождения в квартиле 2085 в выделе 99 Вынгапуровского участкового лесничества Ноябрьского лесничества обнаружен загрязненный нефтепродуктами участок. Загрязненная территория отличается от смежных земельных участков, по цвету и составу покрытия. На загрязненной территории присутствуют нехарактерные темные пятна, по своим органолептическим свойствам сходные с нефтепродуктами, на земельном участке следы гусеничной техники (л.д...

АО «Газпромнефть-ННГ» осуществляет деятельность на спорном лесном участке на основании лицензии СЛХ №НЭ. ...

Характер загрязнения, его местоположение свидетельствуют о том, что нефтезагрязнение почв лесного участка образовалось вследствие производственной деятельности АО «Газпромнефть-ННГ».

Факт нефтезагрязнения вышеуказанного лесного участка вследствие деятельности ответчика подтверждается также: фотофиксацией приложенной к акту (л.д... схемой лесного участка ... протоколами лабораторных испытаний ООО «Мобильная экологическая лаборатория» (л.д.19-20), письмом АО «Газпромнефть-ННГ» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ...), и не оспаривается ответчиком.

Принимая во внимание основные принципы охраны окружающей среды, в частности, презумпцию экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, при нарушении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию предприятий, сооружений и иных объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду и (или) требований законодательства в области охраны окружающей среды презюмируется, что в результате их деятельности причиняется вред (статья 3, часть 3 статьи 22, часть 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды).

В нарушение перечисленных выше положений, предполагающих наличие презумпции вины в причинении вреда, АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» не доказаны обстоятельства соблюдения требований природоохранного законодательства и отсутствие своей вины в загрязнении земельного участка, площадью 0,0704 га, расположенного в квартале 2085 в выделе 99 Вынгапуровского участкового лесничества Ноябрьского лесничества.

Представленный истцом в материалы дела расчет размера вреда в денежном выражении, произведенный специалистом отдела Ноябрьского лесничества ФИО6 в соответствии с действующим законодательством - Методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам, и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года N 1730, при наличии к тому достаточных оснований, подтвержденных надлежащими доказательствами, следует считать правильным. Ответчиком размер ущерба, механизм расчета не оспариваются.

Из пояснений стороны истца, письменных пояснений ответчика и материалов дела следует, что соответствующий проект рекультивации спорного лесного участка ответчиком не разрабатывался и не утверждался.

В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

С учетом установленных судом обстоятельств, подлежащих применению норм права, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ N 69-КГПР22-2-К7, оснований для удовлетворения требований природоохранного прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа в части возложения на АО «Газпромнефть-ННГ» обязанности по проведению рекультивации лесного участка, у суда не имеется.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры от судебных расходов по заявлениям в защиту прав, свобод и законных неопределенного круга лиц освобождены, а исковые требования признаны судом обоснованными, с ответчика в доход бюджета города Ноябрьска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 874,42 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (АО «Газпромнефть-ННГ», ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду в квартале 2085 в выделе 99 Вынгапуровского участкового лесничества Ноябрьского лесничества на площади 0,0704га., – 767 442 рублей с их зачислением по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу (Департамент природных ресурсов и экологии ЯНАО); счет №

Взыскать с акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере 10874,42 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Решение принято в окончательной форме ...

Судья: ...)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле №.