Решение по делу № 2-236/2025 от 14.03.2025 - о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести исчисление и оплату платежей в некоммерческие фонды, произвести полный расчет, выдать расчетный листок, приказ об увольнении, справку о заработной плате.

Дело № 2-236/2025

22RS0011-02-2024-004247-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Хоченовой Е.В.,

при секретаре Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести исчисление и оплату платежей в некоммерческие фонды, произвести полный расчет, выдать расчетный листок, приказ об увольнении, справку о заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (далее ООО «Аквамарин»), с учетом уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере *** рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с *** по ***, согласно расчета, в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; обязать ответчика произвести исчисление и оплату налоговых платежей в некоммерческие фонды за весь период работы, произвести полный расчет с истцом, выдать расчетный листок, приказ об увольнении, справку о заработной плате.

В обоснование требований указано, что с *** ФИО1 принят на должность *** ООО «Аквамарин» с окладом *** рублей в месяц. С момента приема на работу и до настоящего момента ответчик не производит выплаты заработной платы, в связи с чем, образовалась задолженность в размере *** рублей за период с *** по ***.

Проценты за задержку заработной платы, подлежащие выплате в соответствии с ч.1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с *** по *** составили *** рублей.

В связи с невыплатой заработной платы ему был причинен моральный вред, который он оценил в *** рублей.

Кроме того, как указал истец, *** года он написал и подал заявление об увольнении по собственному желанию, однако по настоящее время процесс увольнения не закончен, расчет не произведен, предложений прийти за расчетом не поступало.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что трудовой договор с ФИО1 не заключался, никаких трудовых обязанностей истец не выполнял,

поскольку ООО «Аквамарин» не осуществляло свою деятельность *** года.

Третьи лица - индивидуальный предприниматель ФИО4, временный управляющий ООО «Аквамарин» ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Третьим лицом ИП ФИО4 ранее в материалы дела представлены письменные возражения на исковые требования.

Выслушав участников, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 кодекса).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 ТК РФ).

По правилам статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из анализа указанных положений закона следует, что выплата заработной платы производится за выполненную работу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми при разрешении настоящего спора обстоятельствами являются: установление реальности трудовых отношений между сторонами и наличие/отсутствие задолженности по заработной плате за исполнение истцом своих трудовых обязанностей.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 представил приказ № *** от *** за подписью директора ООО «Аквамарин» З. о заключении трудового договора.

Из текста приказа следует, что ФИО1 принят на работу в качестве *** с *** с должностным окладом согласно договора в размере *** рублей.

Также истцом представлены сведения о его трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (электронная трудовая книжка), в которых имеется запись о приеме на работу *** *** общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин».

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов от 20.05.2022 на основании исполнительного листа № *** от ***, выданного Арбитражным судом Алтайского края, возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере *** руб., взыскателем по которому является индивидуальный предприниматель ФИО4

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя от 27.09.2023 на обращение взыскателя ФИО4, в рамках указанного выше исполнительного производства установлено, что за должником - ООО «Аквамарин» движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано. По месту регистрации организации (...) находится жилая квартира.

21.09.2023 у директора ООО «Аквамарин» З. судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение, согласно которого контрольно-кассовая техника за ООО «Аквамарин» не зарегистрирована, отсутствует. Имущество, денежные средства, мебель, офисная техника, основные средства, прибыль, оборотные и внеоборотные активы, материальные и нематериальные активы у организации отсутствуют. Организация не осуществляет деятельность с *** года, отчетность в налоговые органы предоставляется ежеквартально по УСН. Штатная численность 1 человек – директор. Офисы и представительства отсутствуют. Движение денежных средств по счетам не осуществляется с *** года.

22.04.2024 ФИО4 подано заявление в Арбитражный суд Алтайского края о признании должника – ООО «Аквамарин» банкротом.

27.04.2024 определением Арбитражного суда Алтайского края возбуждено дело о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин». Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2024 в отношении ООО «Аквамарин» введена процедура наблюдения.

26.04.2024 ФИО1 обратился в Рубцовский городской суд с иском к ООО «Аквамарин» о взыскании задолженности по заработной плате.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 18.07.2024 постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (ОГРН ***, ИНН ***) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) невыплаченную заработную плату за период с *** г. по *** г. в размере *** рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с *** г. по *** г. в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (ОГРН ***, ИНН *** обязанность произвести отчисления и оплату налоговых платежей в некоммерческие фонды за период работы ФИО1 с *** по *** (СНИЛС ***).».

Из решения Рубцовского городского суда от 18.07.2024 следует, что судом принято признание иска представителем ответчика ООО «Аквамарин» ФИО3

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд 02.09.2024.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2024 производство по делу №*** о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин», г. Рубцовск, Алтайский край, прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Полномочия временного управляющего ФИО5 прекращены.

Арбитражным судом Алтайского края установлено, что в ходе проведения процедуры наблюдения временным управляющим ООО «Аквамарин» был выполнен анализ выписок по банковским счетам ООО «Аквамарин», в ходе которого выявлен ряд подозрительных банковских операций по признакам недействительности сделки. В том числе, установлено, что в период времени с *** по *** с расчетного счета ООО «Аквамарин» на расчетный счет, принадлежащий ООО «***», перечислено денежных средств на общую сумму *** руб.

Директором ООО «***» с *** является его учредитель ФИО1

Согласно п. 1.2 договора от ***, заключенного между ООО «***» в лице его учредителя ФИО1 и ФИО1, общество не является основным местом работы работника. Работник может занимать иные оплачиваемые должности в других организациях.

Местом работы работника является офис общества, расположенный по адресу... (п.1.7 договора). Работнику установлена пятидневная рабочая неделя (п.4.1 договора) с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), время начала работы с 18 часов, время окончания работы – 21 час (п.4.2 договора).

Сведения о работе истца ФИО1 в должности директора ООО «***» внесены в его электронную трудовую книжку, при этом данные о работе в указанной должности по совместительству отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что истец ФИО1 является учредителем общества с ограниченной ответственностью «***», действующего с ***. А с *** является также директором ООО «***» (юридический адрес: ...).

Таким образом, начиная с *** истец является руководителем двух организаций – *** общества с ограниченной ответственностью «***» и *** общества с ограниченной ответственностью «***».

*** между ООО «Аквамарин» и ООО «***» заключен договор цессии (уступки прав требования) по применению последствий по агентскому договору от ***, заключенному между ООО «Аквамарин», в лице директора З. , и директором ООО «***» К. , а так же договору на оказание услуг по обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и придомовых территорий от ***, на сумму *** руб.

Стоимость уступаемого права составляет 30% от взысканной и исполненной по решению суда суммы (п.2.1 договора цессии).

В соответствии с ч. 1 ст. 276 ТК РФ, которая распространяет свое действие на руководителей организаций всех без исключения организационно-правовых форм, руководитель организации может работать по совместительству после получения разрешения уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации по основному месту работы руководителя.

Из сведений, имеющихся в электронной трудовой книжке ФИО1, следует, что истец ФИО1 был назначен на должность директора ООО «***» ***, продолжает работать в этой должности до настоящего времени.

*** ФИО1 принят на должность *** КГБУЗ «***» по совместительству. Уволен с указанной должности ***.

*** истец принят на должность *** КГБУЗ «***», уволен ***.

*** принят на должность *** ООО «***» по совместительству. Уволен с должности ***. С *** является ликвидатором ООО «***».

С *** принят *** ООО «Аквамарин».

Между тем, как следует из п. 1.2 договора от ***, заключенного между ООО «***» в лице его учредителя ФИО1 и ФИО1, ООО «***» не является основным местом работы работника. Работник может занимать иные оплачиваемые должности в других организациях.

Таким образом, являясь руководителем ООО «***» с ***, которому было предоставлено право занимать иные оплачиваемые должности в других организациях, истец при этом не имел основного места работы, кроме периода с *** – *** (должность *** КГБУЗ «***»).

С ***, согласно выписке из ЕГРЮЛ, истец является директором ООО «***». Сведения об этом в его электронной книжке отсутствуют.

Данных о том, является ли эта работа для истца основной/не основной, предоставлено ли ему право осуществлять иную оплачиваемую деятельность в других организациях, суду не представлено.

В силу части статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 представил приказ № *** от *** за подписью директора ООО «Аквамарин» З. о заключении трудового договора, согласно которому истец принят на работу в качестве *** с *** с должностным окладом согласно договора в размере *** рублей.

Как следует из пояснений истца в ходе судебного разбирательства, его работа в ООО «Аквамарин» для него была основной работой, рабочее место находилось по адресу: ***, рабочее время с 8 до 17 час., должностные обязанности – представление интересов ООО «Аквамарин» в судах.

По делам рассматриваемой категории обязанность доказать фактическое исполнение трудовой функции в спорный период лежит на работнике.

Между тем, бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом суду представлено не было.

В качестве доказательств, обосновывающих исковые требования, суду истцом представлен приказ о приеме на работу, сведения о его трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (электронная трудовая книжка).

Также, в подтверждение заявленных требований, истец ссылался на его участие в судебных разбирательствах как представителя ООО «Аквамарин», представив копии:

- апелляционного определения Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по апелляционной жалобе С. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №5 г. Рубцовска мирового судьи судебного участка № 6 г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу по иску ООО «***» к С. о взыскании денежных средств (ФИО1 принимал участие в судебном заседании как представитель третьего лица ООО «Аквамарин»);

- апелляционного определения Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по апелляционной жалобе Г. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №5 г. Рубцовска мирового судьи судебного участка № 6 г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу по иску ООО «***» к Г. о взыскании денежных средств (ФИО1 принимал участие в судебном заседании как представитель третьего лица ООО «Аквамарин»);

- решения Рубцовского городского суда от *** по иску ООО «***» к К. , П. , Н. о взыскании денежных средств (ФИО1 принимал участие в судебном заседании как представитель третьего лица ООО «Аквамарин»);

- решения Арбитражного суда Алтайского края от *** по делу по заявлению ФИО4 к ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районо ГУ ФССП по Алтайскому краю, ГУ ФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия (ФИО1 принимал участие как представитель ООО «Аквамарин» на основании доверенности от 21.03.2023);

- протокола судебного заседания от *** Арбитражного суда Алтайского края по делу по иску ООО «***» к АО «***» о взыскании неосновательного обогащения (ФИО1 принимал участие как представитель третьего лица ООО «Аквамарин»);

- протокола судебного заседания от *** Арбитражного суда Алтайского края по делу по заявлению ИП ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (ФИО1 принимал участие как представитель должника ООО «Аквамарин»);

- протокола предварительного судебного заседания от *** Арбитражного суда Алтайского края по делу по иску ООО «***» к ООО «***» о взыскании неосновательного обогащения (ФИО1 представлял интересы третьего лица ООО «Аквамарин»);

- решения Арбитражного суда Алтайского края от *** по делу по иску ООО «***» к ООО «***» о взыскании неосновательного обогащения (представитель третьего лица ООО «Аквамарин» в судебном заседании участия не принимал);

- протокола судебного заседания Арбитражного суда Алтайского края от *** по делу по заявлению ООО «***» к ЗАО «***» о взыскании денежной суммы (ФИО1 принимал участие как представитель третьего лица ООО «Аквамарин»);

- протокола судебного заседания Арбитражного суда Алтайского края от *** по делу по заявлению ООО «***» к ЗАО «***» о взыскании денежной суммы (ФИО1 принимал участие как представитель третьего лица ООО «Аквамарин»).

Также истцом суду представлена копия доверенности от 21.05.2024, выданной ООО «Аквамарин» за подписью директора ООО З. , ФИО1, П. на право вести от имени ООО «Аквамарин», действовать от имени и в интересах доверителя, при судебном рассмотрении дела о банкротстве ООО «Аквамарин» в Арбитражном суде Алтайского края, а также во всех судах Российской Федерации, прокуратуре Российской Федерации, органах МВД Российской Федерации и других организациях.

Суд полагает, что представленные истцом доказательства не свидетельствует о наличии между ним и ООО «Аквамарин» трудовых правоотношений, поскольку доверенность на право представления интересов общества выдана не только на имя истца, но и иного лица, что в случае действительного осуществления истцом ФИО1 трудовых обязанностей как *** ООО «Аквамарин» не являлось бы необходимостью и не было бы ничем обусловлено.

Кроме того, субъектный состав дел, рассматриваемых судами, в ходе судебного разбирательства по которым принимал участие истец как представитель ООО «Аквамарин» (в основном инициированных ООО «***», учредителем и директором которого является ФИО1), а также предметы судебных разбирательств, связанных с банкротством ООО «Аквамарин», либо с договором цессии (уступки прав требований), заключенным ООО «Аквамарин» и ООО «***», позволяют сделать вывод о личной заинтересованности истца в исходе данных судебных споров.

Трудовой договор, подписанный сторонами - ООО «Аквамарин» и ФИО1, суду не представлен.

Доводы истца опровергаются также ответом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю, из которого следует, что страховые взносы за ***-*** г.г. на имя ФИО1 от ООО «Аквамарин» отсутствуют; из ответа на запрос Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю следует, что в информационной системе Пенсионного фонда Российской Федерации на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены следующими страхователями:

- ООО «***" за период с *** года по *** года;

- ООО «***" с *** по *** года.

При условии осуществления трудовой функции ***, отсутствия в штате ООО «Аквамарин» иных сотрудников, являясь профессиональным юристом, истец не мог не знать о необходимости надлежащего оформления налоговой и иной отчетности, перечисления страховых взносов, а также имел возможность указать на это директору общества.

С требованиями о взыскании заработной платы и возложении обязанности по перечислению страховых взносов истец ФИО1 обратился в суд 26.04.2024, т.е. спустя почти полгода с момента издания приказа о приеме его на работу, после того, как 22.04.2024 кредитором ООО «Аквамарин» ФИО4 было подано заявление в Арбитражный суд Алтайского края о признании ООО «Аквамарин» банкротом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 18.07.2024 по делу по иску ФИО1 к ООО «Аквамарин» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. Задолженность по невыплаченной заработной плате взыскана в пользу истца за период с *** по *** в размере *** рублей.

Вместе с тем, из решения Рубцовского городского суда от 18.07.2024 следует, что оно основано на признании иска представителем ответчика ООО «Аквамарин» ФИО3. Какие-либо обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, судом не выяснялись и не устанавливались.

Из материала КУСП МО МВД России «Рубцовский» № *** от ***, следует, что 17.12.2024 директор ООО «Аквамарин» З. обратился с заявлением о проведении проверки в отношении действий ФИО1, указав, что был обманут последним, принятие на должность *** ООО «Аквамарин», штатная численность которого составляла 1 чел., и которое находилось в предбанкротном состоянии, ФИО1 носило формальный характер. Кем были внесены сведения о работе ФИО1 в электронную трудовую книжку ему неизвестно, лично он указанную информацию не вносил, полагает, что это сделано ФИО1

07.06.2024 З. подал заявление на прекращение действия его сертификата ключа проверки электронной подписи в связи с компрометацией ключа.

Установленные по делу обстоятельства, в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о наличии недобросовестных действий истца, направленных на создание видимости задолженности по заработной плате перед ним.

Положения части 3 статьи 17 и статьи 37 Конституции Российской Федерации, а также статей 1, 2, 3, 9 Трудового кодекса Российской Федерации обязывают как работодателя, так и работника придерживаться в их правоотношениях общеправовых принципов справедливости, добросовестности и недопустимости злоупотребления правом.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил о возможности соблюдения общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом и в трудовых отношениях.

В отсутствие нарушения прав истца и при наличии признаков злоупотребления правом судебная защита невозможна (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 года, отмечено, что в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда отдельные лица инициируют судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов. Подобные споры характеризуются представлением минимально необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п. В связи с тем, что интересы названных лиц и должника совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на иные цели. Принятыми по таким спорам судебными актами могут нарушаться права других кредиторов, имеющих противоположные интересы и, как следствие, реально противоположную процессуальную позицию.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду недоказанности как факта наличия между сторонами трудовых правоотношений, так и исполнения истцом трудовых обязанностей, в связи с чем, отказывает в иске ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ***) к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (ИНН ***) о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести исчисление и оплату платежей в некоммерческие фонды, произвести полный расчет, выдать расчетный листок, приказ об увольнении, справку о заработной плате оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Хоченова

Мотивированное решение составлено 28.03.2025.