Дело № 2-5528/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходов по оплате госпошлины в размере 2125,26 мотивируя свои требования тем, что 19.04.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, на срок 48 мес., под 20,8% годовых. Истец свои обязательства по заключенному договору исполнил, перечислил ответчику денежные средства в размере сумма
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, для взыскания денежных средств.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на иск не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 19.04.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, на срок 48 мес., под 20,8 % годовых.
Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислил денежные средства на счет заемщика.
В соответствии условиями Кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на 31.10.2022 года, перед истцом составляет сумма, которая состоит из просроченного основного долга – сумма, просроченных процентов – сумма
Истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства того, что он оплатил задолженность по договору. Ответчиком так же не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.
Таким образом, суд, считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк в полном объеме.
Истец так же просит взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную им при подаче искового заявления в сумме сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, другая сторона должна возместить все расходы, связанные с судебным разбирательством, сумму госпошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья М.А. Соболева