Дело №

УИД 50RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 июня 2025 года Королёвский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты> И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>" к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Киностудия «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» обратились в суд с иском с учётом уточнений к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, мотивируя свои требования тем, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-<данные изъяты> объединение «<данные изъяты> «<данные изъяты>» является обладателем исключительных прав на товарный знак: №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020г. (дата приоритета: 27.07.2018г., срок действия: до 27.07.2028г.).

ФГУП «ТПО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «<данные изъяты> «<данные изъяты>». Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» в порядке процессуального правопреемства.

ООО «<данные изъяты>» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Чебурашка» из анимационного фильма «<данные изъяты> <данные изъяты>», на основании договора №/<данные изъяты>-л от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> «<данные изъяты> «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на условиях исключительной лицензии.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем <данные изъяты>.ru был установлен и задокументирован файл предложения к продаже товара от имени ИП ФИО2, с использованием объекта интеллектуальной собственности:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, исключительные права на который принадлежат АО «<данные изъяты> «<данные изъяты>»;

- изображение персонажа «<данные изъяты>» из мультфильма, исключительные права на которое принадлежат ООО «<данные изъяты>».

Никаких лицензионных договоров на товарные знаки, на использование персонажей мультфильмов с ответчиком не заключалось, а таже ООО «<данные изъяты>» не давал своего согласия на использование персонажа мультипликационных фильмов и его переработку. Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права истца ООО «<данные изъяты>» на персонажа «Чебурашка» и исключительные права истца АО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» на товарный знак №.

ФИО2 прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель 25.09.2024г.

АО «Киностудия «<данные изъяты>» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № в размере 10 000,00 рублей, судебные издержки в размере 5 144,00 рублей, состоящие из стоимости почтовых расходов в размере 144,00 рублей и расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.

ООО «Союзмультфильм» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонажа «Чебурашка» в размере 10 000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истцов АО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, представил суду письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных истцами требований, ссылаясь на то, что истцами не был соблюдён досудебный порядок.

Представитель третьего лица ООО "<данные изъяты>" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истцов и представителя третьего лица.

Суд, рассмотрев дело, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «<данные изъяты>» является обладателем исключительных прав на товарный знак: №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020г. (дата приоритета: 27.07.2018г., срок действия: до 27.07.2028г.).

ФГУП «ТПО «Киностудия «<данные изъяты>» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «<данные изъяты> «<данные изъяты>». Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» в порядке процессуального правопреемства.

ООО «<данные изъяты>» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена», на основании договора №/СМФ-л от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «<данные изъяты> «Киностудия «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на условиях исключительной лицензии.

Согласно п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности: произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ч.2,3 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся: 1) производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; 2) составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Из п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии с п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Разъяснения, изложенные в настоящем пункте, применяются в том числе в отношении пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

В справке о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав (утв. Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ N СП-23/29) указано, что товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункту 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Аналогичная позиция изложена в пункте 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в котором сказано, что незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена подпунктом 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, на основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В силу пункта 156 указанного постановления, способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака. Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе, предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем wildberries.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара от имени ИП ФИО2, с использованием объекта интеллектуальной собственности:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия «<данные изъяты>»;

- изображение персонажа «<данные изъяты>» из мультфильма, исключительные права на которое принадлежат ООО «<данные изъяты>», что подтверждается заверенными скриншотами страниц сайта сети интернет от 31.05.2023г.

Ответчиком данные обстоятельства дела не оспаривались.

Судом установлено, что разрешения на использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности в сети «Интернет», осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав правообладателя.

Каких-либо лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунка) с ответчиком не заключалось.

ФИО2 прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель 25.09.2024г.

Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права истца ООО «<данные изъяты>» на персонажа «<данные изъяты>» и исключительные права истца АО «Киностудия «<данные изъяты>» на товарный знак №.

Ответчиком было отмечено, что истцы не направили в адрес ответчика досудебную претензию. Однако, законом не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров по данной категории дел. Это право истца, а не его обязанность.

Из письменных возражений ответчика усматривается, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как ответчиком были удовлетворены требования истцов по устранению нарушения. Однако, правообладатель вправе требовать выплаты компенсации за нарушение исключительных прав вне зависимости от того, устранено ли было нарушение.

На основании изложенного, принимая во внимание, что нарушение прав истцов нашло свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Киностудия «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № в размере 10 000,00 рублей и исключительных авторских прав на персонажа «Чебурашка» в размере 10 000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Киностудия «<данные изъяты>» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 144 рубля, расходы по фиксации правонарушения в размере 5 000 рублей, а в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Киностудия "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия <данные изъяты>) в пользу АО "Киностудия "<данные изъяты>" (ИНН:<данные изъяты>, ОГРН:<данные изъяты>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N <данные изъяты> в размере 10 000,00 рублей, судебные издержки в размере 5 144,00, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия <данные изъяты>) в пользу ООО "<данные изъяты>" (ИНН:<данные изъяты>, ОГРН:<данные изъяты>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «<данные изъяты>» в размере 10 000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>