Дело №

Постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Хунзахского районного суда Республики Дагестан Шамхалова А.К., с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении главы администрации МО СП «сельсовет Хариколинский» <адрес> Республики Дагестан,

установил:

прокуратурой <адрес> проведен анализ состояния исполнения законодательства об оплате труда в деятельности администраций муниципальных образований сельских поселений района.

По результатам анализа установлено, что в деятельности Администрации сельского поселения «сельсовет Хариколинский» имеются нарушения законодательства о порядке оплаты труда, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

По результатам проверки заместителем прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении главы администрации МО СП «сельсовет Хариколинский» <адрес> Республики Дагестан и направлено в Хунзахский районный суд РД для рассмотрения по существу.

В судебном заседании заместитель прокурора ФИО2 полагал, что главой администрации совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку проведенной проверкой выявлены факты нарушения порядка оплаты труда работникам администрации и, с учетом характера совершенного административного правонарушения просил назначить наказание в виде предупреждения.

Глава администрации МО СП «сельсовет Хариколинский» <адрес> Республики Дагестан ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором также указал о признании им своей вины в совершении административного правонарушения.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения заместителя прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленных суду материалов следует, что прокуратурой <адрес> проведен анализ состояния исполнения законодательства об оплате труда в деятельности администрации МО СП «сельсовет Хариколинский» <адрес> РД.

Согласно абзаца 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

По результатам анализа установлено, что в деятельности администрации сельского поселения имеются следующие нарушения законодательства о порядке оплаты труда: заработная плата работникам администрации сельского поселения образовательной организации не выплачивается каждые полмесяца (начисление и выплата заработной платы за январь-июнь 2025 года производилась помесячно), чем допущены нарушения части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ; в нарушение ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работники учреждения не всегда извещаются: о составных частях заработной платы, причитающейся им за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате; не утверждена форма расчетного листка работодателем, чем нарушены положения части 2 статьи 136 Трудового кодекса РФ; не в полной мере соблюдаются и положения ст. 136 Трудового кодекса РФ, согласно которым отпускные выплачиваются не позднее трех дней до начала отпуска.

Таким образом, из представленных суду материалов следует, что главой администрации МО СП «сельсовет Хариколинский» <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущены нарушения требования законодательства об оплате труда. Адрес места совершения правонарушения: 368271, <адрес>.

Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе, постановлением заместителя прокурора <адрес> РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении; копиями табелей учета рабочего времени, копиями приказов о предоставлении отпусков работникам администрации, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Выявленные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях главы Администрации МО СП «сельсовет Хариколинский» <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и не опровергаются самим главой администрации ФИО3, что следует из поступившего в суд заявления о признании вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Таким образом, наличие события правонарушения и вина главы администрации в административном правонарушении подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет сделать вывод о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

На основании изложенного и оценивая исследованные доказательства в совокупности, признавая их достоверными и допустимыми, суд считает установленным факт совершения главой администрации МО СП «сельсовет Хариколинский» <адрес> ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины лицом, привлекаемым к ответственности.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Санкция части 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае сведений об угрозе охраняемым общественным отношениям, наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а также о негативных последствиях для жизни и здоровья граждан, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении главы администрации МО СП «сельсовет Хариколинский» ФИО4 ранее к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, отсутствие иных отягчающих обстоятельств, фактическое признание вины в совершении административного правонарушения, учитывая, что санкция части 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает такой вид альтернативного наказания, как предупреждение, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания за указанное правонарушение в виде предупреждения.

Указанная мера ответственности, по мнению суда, соразмерна целям административного наказания-предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 5.27, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

постановил:

Главу администрации МО СП «сельсовет Хариколинский» <адрес> Республики Дагестан признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.К. Шамхалова