Дело № 2а-1-8379/2023

УИД 40RS0001-01-2023-008435-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бежевец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 сентября 2023 года административное дело по административному иску ФИО1 к СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России о признании незаконным действий, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2023 года ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2, отменить постановление от 10 мая 2023 года об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения.

В обоснование требований истец ссылается на то, что оспариваемое постановление вынесено в нарушение п.4 ст. 67.1. Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании требования административного иска поддержали.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований, по доводам письменного отзыва.

УФССП России по Калужской области, Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в на принудительном исполнении в СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №4525/18/98040-ИП, возбужденное в отношении ФИО1, 23.03.2018 на основании исполнительного документа ВС №005644809 от 03.08.2012, выданного органом Козельским районным судом Калужской области, предмет - исполнения ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 038 568 руб.

В ходе ведения исполнительного производства требования исполнительного документа должником не исполнено.

По состоянию на 01.08.2023 задолженность ФИО1 по ущербу, причиненному преступлением составляет 1 038 568 руб.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 1 У.2010 исполнительное производство возбуждается судебным приставом- исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В силу положений части 5 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем без заявления взыскателя в случае, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

- исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

- исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 Закона;

- истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона;

- исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43, частью 14 статьи 103 Закона;

- исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 Закона;

- не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного да, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

- исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

- исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч.2 ст.30 Закона;

- исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в РФ или удерживаемого в РФ ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора РФ и ребенок достиг возраста, по достижению которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.В случае соблюдения требований, предъявляемых к исполнительному документу статьей 13 Закона об исполнительном производстве, и при отсутствии оснований, из числа указанных в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять исполнительный документ к исполнению и возбудить исполнительное производство.

Учитывая вышеуказанные нормы права, у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по указанным исполнительным документам, в связи с чем, 23.03.201 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1

В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

В соответствии с п.3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «ОС исполнительном производстве», извещения, адресованные должнику направляются по адресу, указанному в исполнительном документе, по месту его жительства, месту нахождения или месту его работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, но должник корреспонденцию не получает.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <...>, заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 24800020535205).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст.64 названного Закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями п.15.1 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу исполнителю предоставлено право устанавливать временное ограничение на пользование должником специальным правом.

Поскольку требования исполнительного документа о взыскании ущерба причиненного преступлением должником не исполняется, имеется задолженность в значительном размере, 10.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Указанное постановление направлено должнику заказным письмом по адресу регистрации и адресу проживания.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу вышеуказанных норм права, должник считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2, п. 1, 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, принадлежащего взысканию по исполнительному документу.

Должник в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения, в связи с чем, на основании статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление временного ограничения на пользование специальным правом по вышеуказанному исполнительному производству.

Должник представил судебному приставу-исполнителю документы, а именно справка о постановку на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога н профессиональный доход за 2023 год, договор аренды автомобиля от 07.02.2023 года.

Между тем, должник ФИО1 не предоставлял сведения об отчислениях перечисляемых в счет погашения задолженности, подтверждающих, что установление такого ограничения лишает его основного законного источника средств к существованию.

Как усматривается из материалов дела ФИО1, задолженность по ущербу, причиненному преступлением не уплачивал на протяжении всего времени с момента возбуждения исполнительного производства.

При таком положении единственным основанием, по которому ограничение в пользовании специальным правом по данному делу не может применяться являются перечисленные в Законе обстоятельства, связанные как с предметом исполнительного производства, так и другими фактическими данными, однако, объективных и допустимых доказательств их наличия ФИО1, не представлено.

Таким образом, для установления обстоятельств, подтверждающих, что оспариваемое ограничение лишает должника основного законного источника средств к существованию, необходимо установить, что ФИО1 не только получает законный доход от использования автомобиля, но использует его для исполнения обязанности по уплате задолженности по ущербу, причиненному преступлением.

В связи с чем, суд приходит к выводу, о то, что, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом, порядок вынесения оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем и иными должностными лицами Управления в данном случае был соблюден, а доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о то, что между ИП ФИО5 (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) 14.04.2023 г. был заключен договор субподряда №14/04-2023, со сроком окончания работ - 19.06.2023 г., был расторгнут 22.04.2023 г. в связи с погодными условиями, по мнению суда, не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Кроме того, указанные документы должником судебному приставу-исполнителю не предоставлялись.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не усматривается.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В силу ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из приведенной нормы следует, что субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Представленные в дело доказательства не дают суду достаточных оснований для вывода о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя, допущено незаконное бездействие по исполнению требований исполнительного документа.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом положений приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России о признании незаконным действий, отмене постановления- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Судья А.В. Чистова