Дело № 2-0061/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречным исковым требованиям ФИО4 в интересах ФИО3 к ФИО2 о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что ФИО2 приобрел в собственность, с открытых торгов по договору купли - продажи ...г. на основании протокола №.... квартиру, расположенную по адресу: адрес. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги от 17.05.2022г. Истец как собственник жилого недвижимого имущества, не может распоряжаться и использовать его на свое усмотрение, что нарушает его права. Просит признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: адрес, снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В ходе рассмотрения дела по существу от ответчика ФИО3 в лице опекуна ФИО4 поступило встречное исковые заявление о вселении. Свои требования истец по встречному иску обосновывает тем, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 06.07.2022г. ФИО3 признан недееспособным. Решение вступило в силу 09.08.2022г. Распоряжением Управления социальной защиты населения ЮАО г. Москвы от ... опекуном над недееспособным ФИО3 назначена его жена ФИО4 Вышеуказанным распоряжением УСЗН ЮАО г. Москвы также запрещено снятие с регистрационного учета ФИО3 с места его текущего проживания. Поскольку ФИО2 осуществляет неоднократные и неожиданные дерзкие нападения по месту проживания ФИО3, для обеспечения возможности защиты прав и интересов лица, признанного недееспособным, правомерным и основанном на законе будет вселение по месту жительства его супруги – ФИО4, которая будет с ним находится в течение всего времени проживания. Кроме того, совместное проживание супругов обеспечивает круглосуточный уход за ФИО3 и своевременное принятие назначенных медицинских препаратов, а в случае необходимости вызов скорой медицинской помощи и/или оказание первой помощи в неотложных экстренных ситуациях, которые стали причинами признания его недееспособным. Просит вселить ФИО4 по месту жительства недееспособного ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 и представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения встречных исковых требований возражали, поскольку квартира на праве собственности принадлежит ФИО2 В момент приобретения спорной квартиры никаких ограничений не было.

Опекун, действующий в интересах ответчика ФИО3 (истец по встречному иску) ФИО4 и их представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явились, возражали по заявленным требованиям, поскольку ФИО3 имеет пожизненное право пользования спорной квартирой. Отказался от приватизации в пользу матери. В настоящее время является недееспособным. По распоряжению УСЗН за ним сохранено право пользования жилым помещением. Встречные исковые требования о вселении ФИО4 поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ОСЗН района Бирюлево Западное г. Москвы по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, пояснила суду, что ФИО3 встал на учет в 2022г., признан недееспособным, назначена предварительная опека. В квартиру вселен по договору социального найма, от приватизации отказался. Полагает, что ФИО3 сохранил право пользования жилым помещением. ОСЗН сохранено право пользования жилым помещением, поскольку это единственное жилье. Прокурор пункт о сохранности жилого помещения не отменил. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представители третьих лиц ГБУ МФЦ г. Москвы, Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что спорное имущество представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что правообладателем спорной квартиры является ФИО2 на основании договора купли - продажи имущества ...г., собственность №... от 28.04.2022.

Из пояснений сторон следует и подтверждено материалами дела, что в спорной квартире зарегистрирован и проживает ФИО3

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В настоящее время спорная квартира принадлежит истцу, ответчик никаких договорных отношений с новым собственником квартиры не имеет, до настоящего времени проживают в спорной квартире, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик утратил право пользования спорной квартирой и подлежит выселению.

В соответствии с требованиями ст. ст. 288, 304 ГК РФ собственник вправе пользоваться, распоряжаться своим имуществом и может требовать устранения всяких нарушений его права, даже если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Какого-либо соглашения о дальнейшем использовании спорной квартиры для проживания ответчика между сторонами достигнуто не было. Доказательств, подтверждающих проживание ответчика ФИО3 в спорной квартире на законных основаниях, ответчиками не представлено.

Довод ответчика о том, что ФИО3 недееспособный и за ним сохраняется право пользования спорным жилым помещением в соответствии с Распоряжением УСЗН ЮАО г. Москвы суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

Как следует из материалов наследственного дела, ранее спорная квартира принадлежала ФИО9, матери ФИО3

13.01.2016 года к нотариусу г. Москвы ФИО10 обратился ФИО3 с заявлением о принятии наследства после своей матери.

В материалах наследственного дела, в том числе имеется копия заявления о передаче в индивидуальную собственность квартиры по адресу: адрес, ..., а также копия договора передачи от 19 июня 2009 года, в соответствии с которым, спорная квартира была передана ФИО9, ФИО3 отказался от участия в приватизации.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО3 не может быть признан прекратившим право пользования жилым помещением, ввиду отказа его участия в приватизации, не основаны на нормах действующего законодательства в силу следующего.

После смерти ФИО9, ФИО3 получено свидетельство о праве на наследство по завещанию в том числе на квартиру по адресу: адрес, ..., право собственности было зарегистрировано.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04.09.2020г. удовлетворены исковые требования ООО «Управляющая компания «Байкал» Д.У., Закрытым паевым инвестиционным кредитным фондом «Байкал Кредитный» к ФИО3 о взыскании задолженности по займу, общении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о признании сделок недействительными отказано.

Таким образом, ФИО3 как собственник помещения, распорядился своим правом путем продажи спорного жилого помещения.

Спорная квартира приобретена истцом по договору купли-продажи от 07.02.2022г. в результате проведенных публичных торгов.

ФИО3 признан недееспособным на основании Решения Чертановского районного суда г. Москвы от 09.06.2022г

10.08.2022г. Распоряжением УСЗ ЮАО г. Москвы ФИО4 назначена временным опекуном недееспособного ФИО3, за ФИО3 сохранено право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент вынесения Распоряжения УСЗН ЮАО г. Москвы спорная квартира принадлежала на праве собственности истцу.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования истца, основанные на положениях ст. 30 ЖК РФ, являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, и ответчик ФИО3 подлежит выселению из спорной квартиры и снятию с регистрационного учета.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: адрес, суд находит их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: адрес.

Собственником квартиры является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО4, действующей в интересах ФИО3 не представлено доказательств, каких-либо договоров, соглашений с истцом о проживании и пользовании спорным жилым помещением. Таким образом, правовых оснований для вселения истца по встречному иску в спорную квартиру не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением – квартирой №185, расположенной по адресу: адрес, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, действующей в интересах ФИО3 к ФИО2 о вселении – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: