Решение по делу № 2-1896/2023 от 06.10.2023 - о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств.

УИД 61RS0002-01-2023-001448-56

Дело №2 – 1896/2023

Стр. 2.211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего Дорофеевой И.В.,

при секретаре Кудиновой К.Д.,

с участием прокурора Короткова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронежского транспортного прокурора Московской межрегиональной прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Воронежский транспортный прокурор Московской региональной транспортной прокуратуры обратился с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании недействительными сделок, заключенных между ФИО1 и ФИО2 на сумму 12000 рублей, на основании их ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании в доход Российской Федерации полученных денежных средств в размере 12000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором мирового судьи судебного участок № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 07.04.2022 по делу № 1-11/2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (мелкое взяточниство), по 8 эпизодам получения взяток от ФИО3 и ФИО2, который вступил в законную силу.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.05.2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 17.05.2023 года дело передано по подсудности на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Воронежа (л.д.67-68, 70-71).

Определением суда протокольной формы от 18.08.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечён Железнодорожный РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области (л.д.86).

В судебном заседании помощник прокурора Коротков Р.А. доводы искового заявления поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил ( л.д.

.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил ( л.д..

Представители Федеральной службы судебных приставов и Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участок № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 07.04.2022 по делу № 1-11/2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (мелкое взяточниство), по 8 эпизодам получения взяток от ФИО3 и ФИО2. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в доход государства в размере 50000 рублей. Приговор вступил в законную силу 19.04.2022 (л.д.13-20).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд полагает установленным факт получения ФИО1 от ФИО2 взяток в размере 12000 рублей в период с 13.05.2020 по 21.08.2020.

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статьи 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Антисоциальность сделки, дающей право применить статью 169 Гражданского Кодекса РФ, выявляется с учетом фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений.

Поскольку российский правопорядок базируется на необходимости защиты прав добросовестных лиц и поддержании стабильности гражданского оборота, укреплении законности, не подлежат защите права и законные интересы граждан, направленные на разрушение данного правопорядка.

В соответствии с ч. 4 ст. 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов.

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика ФИО1 в виде получения от ФИО2 денежных средств в качестве взятки за совершение незаконных действий установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст. 169 ГК РФ и, как следствие, обоснованности требований прокурора о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства, полученные в результате применения мер административной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия, относятся к неналоговым доходам бюджетов.

Принимая во внимание, что обращаясь с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки прокурор действовал в интересах Российской Федерации, взыскание надлежит производить в пользу (доход) Российской Федерации, а исполнение данного решения состоит в перечислении указанных сумм на соответствующие счета федерального бюджета.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, размер подлежащей взысканию с ответчиков государственной пошлины составляет 480 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительные сделки, заключенные между ФИО1 и ФИО2 на сумму 12000 рублей и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации, полученные в качестве взятки денежные средства в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет государственную пошлину в размере 480 (четыреста восемьдесят) рублей

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 12.10.2023 г.