Дело №2а-3634/2023

11RS0005-01-2023-004442-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 3 августа 2023г. в г. Ухте дело по заявлению ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума,

установил:

ФИО1 обратилась в Ухтинский городской суд с указанным заявлением. В обоснование заявленных доводов заявителем указано, что на исполнении в ОСП по г. Ухте находится исполнительное производство №184383/22/11003-ИП о взыскании задолженности в размере 240 398,11 руб. и №146665/23/11003-ИП на сумму 128 119,35 руб. Заявитель выросла в детдоме, родственников нет, работает воспитателем в детском саду, имеет двух сыновей (10 и 12 лет), алименты на содержание детей не получает. В мае 2021г. семья признана малоимущей. Средний размер заработной платы составляет 32 192 руб. без учета 13% подоходного налога. С учетом удержания 50% дохода, на каждого члена семьи приходится 5 500 руб. в месяц. В мае 2023г. заявитель оформила процедуру банкротства. Помимо прочего, необходимо нести расходы на покупку продуктов питания, одежду, оплату коммунальных услуг, приобретение лекарственных средств и т.п. Заявитель просит сохранить за ней на зарплатном счете в банке сумму прожиточного минимума на нее и детей в размере 19 035 руб. – трудоспособное население, 17 624 руб. – дети, всего 54 280 руб.

В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивает.

Другие участники процесса в судебное заседание не прибыли, извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктом 4 ст. 4 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен ст. 99 названного выше закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его ст. 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года №1325-О-О, от 15 июля 2010 года №1064-О-О и от 22 марта 2011 года №350-О-О).

Как установлено судом первой инстанции, исполнительное производство №184383/22/11003-ИП, на которое ссылается заявитель, было возбуждено постановлением от 23.08.2022г. в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 240 398,11 руб.

Постановлением от 17.01.2023г. исполнительное производство окончено, при этом отменены меры по обращению взыскания на доходы.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г. Ухте УФССП России по РК находится исполнительное производство №146665/23/11003-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» задолженности.

21.06.2023г. в рамках исполнительного производства №146665/23/11003-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России» АО «Почта Банк».

Кроме того, на исполнении находится также исполнительное производство от 17.07.2023г. №209375/23/11003 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Газпром газораспределение Сыктывкар».

Указанные исполнительные производства постановлением от 02.08.2023г. объединены в сводное исполнительное производство №146665/23/11003-СД.

В силу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу абзацев 1, 2 статьи 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец трудоустроена в МДОУ «Детский сад №12», размер её заработной платы после удержания НДФЛ в среднем за январь – апрель 2023г. составил 32 191,72 руб., что подтверждается справкой 2-НДФЛ от 23.05.2023г.

Иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, у должника не имеется.

Истец в браке не состоит, имеет несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На содержание детей в пользу истца судебным приказом №2-2441/2020 взысканы алименты, размер которых с 01.03.2022г. по 29.05.2023г. составил 0,00 руб. ежемесячно.

Согласно справке №628 от 18.05.2021г. ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Ухты» семье тали О.А. присвоен статус малоимущей и она имеет право на получение государственной социальной помощи с 01.05.2021г. по 31.10.2021г.

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

С учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных соответственно в кассационном определении №45-КГ16-27 и Определении от 17.01.2012 №14-О-О, размер денежных средств, которые ежемесячно остаются у должника после удержания судебными приставами, не должен быть меньше величины прожиточного минимума на должника и его иждивенцев. Необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него (должника) и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. Конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении принципов уважения чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При определении размера удержания из дохода должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этого дохода, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Как следует из системного толкования приведенных выше положений закона, отсутствие у должника денежных средств, достаточных для исполнения судебного постановления само по себе не может быть признано в качестве основания для неисполнения им судебного акта. Кроме того, частью 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, суд полагает необходимым учитывать следующее. Действительно, федеральный законодатель, предусматривая в ст. 99 Закона об исполнительном производстве возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок исчисления размера такого удержания, в ч. 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Исходя из буквального прочтения приведенной нормы, она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные ст. 4 поименованного закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

По делу не оспаривается, что по состоянию на 26.06.2023г. сумма непогашенной задолженности составляет по исполнительным производствам более 130 тысяч рублей.

В то же время в соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если заработная плата (пенися) является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу ч. 2 и 4 ст. 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007г. № 10-П и определения от 13 октября 2009г. №1325-О-О, от 15 июля 2010г. №1064-О-О, от 22 марта 2011г. №350-О-О, от 17 января 2012г. №14-О-О и от 24 июня 2014 г.№1560-О-О).

Таким образом, как отмечается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года № 14-О-О, при определении размера удержания из дохода должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой заработной платы (пенсии), с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Поскольку положения ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов (трудовой пенсии) должника, они позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника, а потому не могут быть признаны нарушающими конституционные права граждан.

Следовательно, при определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этого дохода, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Постановлением Правительства Республики Коми от 20.12.2022 №630 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Коми на 2023 год величина прожиточного минимума в Республике Коми в целом для трудоспособного населения в южной природно-климатической зоне утверждена на уровне 17 892 руб. на душу населения в месяц и 16 383 руб. - для детей.

В постановлениях об обращении взыскания на доходы должника размер удержаний не указан, в результате в случае удержания банком (кредитной организацией) дохода в размере 50%, размер заработной платы, которая останется у должника после удержаний по исполнительному производству, составит 16 095,86 руб., что составляет всего 89% от величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Республике Коми на месяц и ниже величины прожиточного минимума для детей в Республике Коми. Между тем, исполнительное производство не должно приводить к тому, что у должника не остается минимум средств для существования. Суд также учитывает, что взыскателем по делу являются юридические лица, а размер оставшегося долга не представляет собой значительную сумму.

В силу изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

По мнению суда, иное противоречило бы конституционному принципу справедливости, а также требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При указанных обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 203, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Заявление ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить за ФИО1 заработную плату ежемесячно в размере не ниже совокупного прожиточного минимума трудоспособного населения и несовершеннолетних детей в целом по Республике Коми, в размере 50 568 рублей в месяц.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 дней.

Судья В.И. Утянский