Дело № 2а-1995/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2022 г.
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лапшиной И.А.,
при секретаре Грапчеве М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО2 к Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд к Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> с административным иском о признании действий незаконными.
Истец в судебное заседание явился и показал, что, согласно сведениям, полученным на его портал Госуслуги в мае ДД.ММ.ГГГГ г., является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании постановления о взыскании и/сбора в размере52 816 руб. 30 коп. О данном постановлении ФИО2 ничего не знал, о его вынесении в известность поставлен не был. С данным постановлением ФИО2 не согласен. В связи с изложенным, административный истец просит суд освободить его от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя, отменив его, признав незаконным.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены.
Судебный пристав-исполнитель Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по МО ФИО4 направила возражения, в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по го Долгопрудный было возбуждено и/производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании неустойки в размере 754 518 руб. 70 коп. В связи с неисполнение требований, указанных в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 52 816 руб. 30 коп. Представить доказательства направления в адрес должника копии постановления о возбуждении и/производства №-ИП ОСП по го Долгопрудный не может, однако, ФИО2 был уведомлен о его возбуждении, так как и/документ был направлен по месту его работы, где из его заработка удерживались выплаты в счет погашения неустойки (погашена частично). В настоящее время исполнительное производство №-ИП окончено – отзыв взыскателя (ФИО5). По мнению с/пристава, ОСП по го Долгопрудный, нарушений со стороны Отдела не допущено.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просит заявленные требования ФИО2 удовлетворить: между ним (должником) и ФИО5 (взыскателем) заключено мировое соглашение, по которому должник погашает имеющуюся задолженность в рассрочку.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
Решением Долгопрудненского суда с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана неустойка, в связи с неисполнением требований кредитного договора, в размере 754 518 руб. 70 коп.
После вступления решения в законную силу судом был выдан исполнительный лист о взыскании кредитной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский отдел судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП – предмет исполнения взыскание неустойки (л. д. 72).
Согласно данному постановлению, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л. д. 72).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (в связи с неисполнением в добровольном порядке требований и/документа) в размере 52 816 руб. 30 коп.: 7% от 754 518 руб. 70 коп. (л. д. 68).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> вынесено постановление об окончании и/производства №-ИП: исполнительный документ исполнен частично (л. д. 67).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП – предмет исполнения - взыскание и/сбора (л. д. 50).
В настоящее время ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора (уменьшении его размера).
Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вместе с тем закон строго регламентирует основания, порядок, а также срок совершения указанных исполнительных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Как указано выше, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Однако данных о наличии одного из условий, перечисленных в п. 14, и указание не него, постановление о возбуждении и/производства не содержит. Тем не менее, судебный пристав-исполнитель ссылается в постановлении о взыскании и/сбора именно на неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок: не установлен.
Кроме того, положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве). При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу и т. д. (ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
Доказательств, в подтверждении направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО2, суду не представлено. Ссылка судебного пристава-исполнителя на удержания из з/платы должника, в счет погашения задолженности по и/производству №-ИП, не может быть принята судом: указанные в справке о движении денежных средств платежные поручения и сами платежные поручения датированы ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., а те, что датированы ДД.ММ.ГГГГ г. касаются и/производства ДД.ММ.ГГГГ г. (л. <...> 94, 79-80, то есть, иные и/производства в отношении ФИО2), в том время, как предметом спора является период с ДД.ММ.ГГГГ г. и и/производство ДД.ММ.ГГГГ г.
Не могут быть приняты во внимание суда и доводы о том, что ФИО2 знал о наличии постановления о возбуждении и/производства №-ИП, то есть был надлежаще информирован о необходимости исполнить требования и/документа в течение 5 дней: оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, так как от достоверности установления даты извещения может зависеть, в том числе, и размер взыскиваемого исполнительского сбора.
То есть, документальное подтверждение факта получения ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, как того требуют положения об исполнительном производстве, в материалах дела отсутствует.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не совершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как указано выше, постановление о взыскании и/сбора вынесено в день окончания и/производства №-ИП – ДД.ММ.ГГГГ К этому моменту должник погасил часть задолженности (большая часть), однако, расчет размера сбора произведен судебным приставом-исполнителем из всей сумы задолженности – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> того, на указанную дату исполнительный документ был отозван взыскателем (именно в связи с этим но и было окончено): между ним и должником ФИО2 утверждено мировое соглашение.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление – и/производство №-ИП – от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании и/сбора с ФИО2, является незаконным и подлежащем отмене.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО2 к Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО4, УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области о признании действий незаконными.
Признать постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 - исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным и подлежащем отмене.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Лапшина
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Лапшина