материал № 12-1546/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Шадёркина И.Ю. по адресу: <адрес>, каб. 723,

рассмотрев жалобу начальника отдела правового и методологического сопровождения закупок Управления государственных закупок <адрес>, члена комиссии по осуществлению закупок ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим экспертом отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы <адрес> ФИО2 в отношении должностного лица – начальника отдела правового и методологического сопровождения закупок Управления государственных закупок <адрес>, члена комиссии по осуществлению закупок ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, из которого следует, что решением Комиссии Тюменского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу № закупочная комиссия Управления государственных закупок <адрес> признана нарушившей п.п. «а» п.1 ч. 5 ст. 49 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 44-Ф "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона на поставку перчаток медицинских.

В соответствии с постановлением №.№ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник отдела правового и методологического сопровождения закупок Управления государственных закупок <адрес>, члена комиссии по осуществлению закупок ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

С указанным постановлением начальник отдела правового и методологического сопровождения закупок Управления государственных закупок <адрес>, член комиссии по осуществлению закупок ФИО4 не согласилась, просит постановление №.30-191/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного наказания, наказание в виде штрафа заменить на предупреждение, мотивируя жалобу тем, что административное правонарушение совершено ею впервые, при этом отсутствовало причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам живого и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В ходе административного производства ею заявлено ходатайство о замене административного штрафа, однако, в удовлетворении данного ходатайства было отказано, поскольку ФИО4 ранее уже привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения, что препятствует применению ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Вместе с тем, ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи. Часть 2 ст. 4.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа. Соответственно, рассматриваемое в настоящем деле правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, является впервые совершенным в силу норм ст. 4.6 КоАП РФ, поскольку с момента привлечения к административной ответственности в 2021 году прошло более одного года. В связи с чем в данном случае, возможна замена наказания в виде штрафа на предупреждение.

При этом, заявитель в жалобе просит принять во внимание признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба. Кроме того, просит учесть, что сумма административного штрафа является существенной, в виду наличия действующего кредитного договора, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Представитель Тюменского УФАС России, лицо, привлеченное к административной ответственности, при надлежащем извещении о времени месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, судья находит возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из обстоятельств дела об административном правонарушении следует, что в Тюменское УФАС России поступила жалоба ООО «<данные изъяты>» на действия комиссии по осуществлению закупок Управления государственных закупок <адрес> при проведении электронного аукциона на поставку перчаток медицинских (реестровый номер извещения 0№).

По результатам рассмотрения указанной жалобы в соответствии с решением по делу от ДД.ММ.ГГГГ комиссия по осуществлению Управления государственных закупок <адрес> была признана нарушившей п.п. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе.

Из материалов дела следует, что Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждено Положение об Управлении государственных закупок <адрес>. В соответствии с п. 1.1 Положения Управление является исполнительным органом государственной власти <адрес>, уполномоченным на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков <адрес>, осуществляющих закупки в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением способа закупки у единственного поставщика.

На основании заявки ГБУЗ <данные изъяты> «Областная клиническая больница №» Управлением государственных закупок <адрес> принято Решение о проведении электронного аукциона № АЭ-3119/22 на поставку медицинских перчаток. Этим же решением создана комиссия по осуществлению закупок для проведения электронного аукциона № АЭ-3119/22, определен ее состав.

Управление государственных закупок <адрес> в интересах заказчика – ГБУЗ <данные изъяты> «Областная клиническая больница №» выступило организатором проведения электронного аукциона № АЭ-3119/22 на поставку медицинских перчаток.

Извещение о закупке ДД.ММ.ГГГГ размещено в единой информационной системе с реестровым номером закупки 0№.

Согласно протоколу проведения итогов определения поставщика от ДД.ММ.ГГГГ по электронному аукциону № на участие в закупке поступило 17 заявок, 6 заявок признаны соответствующими требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки. Победителем признано ООО «<данные изъяты>».

Из протокола об административном правонарушении следует, что заявка победителя закупки ООО «<данные изъяты>» подлежала отклонению как не соответствующая требованиям извещения о проведении электронного аукциона, так как такой участник предложил к поставке медицинские перчатки, изготовляемые по ТУ 22.19.№2021, в то же время предоставил в составе заявки регистрационное удостоверение на медицинские перчатки, изготовляемые по ТУ 22.19.№2021, были исследованы действия членов комиссии по осуществлению закупок Управления государственных закупок <адрес> на соответствие требованиям ст.ст. 31, 33, 48, 49 Закона о контрактной системе, при этом установлено наличие события и состава в действиях начальника отдела правового и методологического сопровождения закупок Управления государственных закупок <адрес>, члена комиссии по осуществлению закупок ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Вина выражена в ненадлежащем исполнении обязанностей члена комиссии по осуществлению закупок, возложенных на него внутренними локальными актами, ст.ст. 48, 49 Закона о контрактной системе.

Согласно требованиям п.п. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с п. 4 ч. 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным п.п. 1 - 8 ч. 12 ст. 48 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 107 Закона о контрактной системе предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут, в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно протоколу проведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ в составе аукционной комиссии уполномоченного органа присутствовала ФИО4 – начальник отдела правового и методологического сопровождения закупок Управления государственных закупок <адрес>, в качестве члена комиссии.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ подтверждается: протоколом №.30-191/2023 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом подведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, решением по делу о признании жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, занимая должность начальника отдела правового и методологического сопровождения закупок Управления государственных закупок <адрес>, являясь членом аукционной комиссии, допустила нарушение п.п. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе, совершила административное правонарушение, выразившееся в признании заявки ООО «<данные изъяты>» на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям Извещения о проведении электронного аукциона на поставку перчаток медицинских, при том, что участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что в свою очередь свидетельствует о наличии в действиях членов комиссии по осуществлению закупок Управления государственных закупок <адрес> события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по обеспечению соблюдения требований Закона о контрактной системе должностным лицом ФИО1 имеет место, поэтому факт административного правонарушения и его состав судья считает установленными.

На основании изложенного, судья полагает, что виновность ФИО4 в совершении указанного выше административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, в жалобе ФИО4 просит постановление №.№ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного наказания, наказание в виде штрафа заменить на предупреждение, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ поскольку административное правонарушение совершено ею впервые, при этом отсутствовало причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом, помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ, для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые.

При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Материалы дела об административном правонарушении содержат данные о том, что в отношении начальника отдела правового и методологического сопровождения закупок Управления государственных закупок <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение указанного постановления окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения, являющегося предметом рассмотрения настоящей жалобы, а именно – ДД.ММ.ГГГГ, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, по постановлению о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не истек, и административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, совершенное должностным лицом – начальником отдела правового и методологического сопровождения закупок Управления государственных закупок <адрес>, члена комиссии по осуществлению закупок ФИО4, не является впервые совершенным административным правонарушением.

Кроме того, доводы заявителя о признании своей вины, раскаянии в содеянном, отсутствии вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствии имущественного ущерба, не могут являться основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления, поскольку данные обстоятельства были учтены при рассмотрении дела и назначении наказания.

Таким образом, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО4, как должностному лицу, в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности ФИО4 и всех значимых обстоятельств по делу.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника отдела правового и методологического сопровождения закупок Управления государственных закупок <адрес>, члена комиссии по осуществлению закупок ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья подпись И.Ю. Шадёркина