Дело № 2-1033/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Соха Т.М.,
при секретаре Летягиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх за период с 28.03.2013 г. по 25.09.2020 г. в размере 248 838 руб. 19 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 220 758 руб. 21 коп., штрафы в размере 28 079,98 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5 688 руб. 00 коп.
В обоснование иска ссылается на то, что между АО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от хх.хх.хх, однако последний обязательства по уплате основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк направил в его адрес требование о полном погашении задолженности. 25 сентября 2020 года АО «Альфа-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору за период с 28.03.2013 г. по 25.09.2020 г., на основании договора уступки прав требования. До настоящего времени задолженность ответчиком перед ООО ПКО «Феникс» в добровольном порядке не погашена.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 17 октября 2023 года отменен судебный приказ от 22 сентября 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх за период с 28.03.2013 г. по 25.09.2020 г. в размере 248 838 руб. 19 коп. (л.д. 43).
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил заявление о применении срока исковой давности (л.д. 116, 124).
Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк», привлеченного к участию в деле определением, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.
На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от хх.хх.хх, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 274 000 руб. на 48 месяцев под 19,9 % годовых с уплатой ежемесячного платежа в размере 8 400 руб., а заёмщик обязался возвратить полученный кредит с уплатой процентов.
Однако ответчиком обязанности по договору по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по кредиту и процентам на дату заключения договора уступки требования составляла 248 838 руб. 19 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 220 758 руб. 21 коп., штрафы в размере 28 079,98 руб. (л.д. 16).
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Установлено, что АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен договор № 8.38/353ДГ уступки требований от 25 сентября 2020 года, согласно которому Цедент обязуется передать цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных с физическими лицами (л.д. 48-52).
Таким образом, права требования перешли к ООО ПКО «Феникс» в полном объёме, что подтверждается актом передачи прав от 25.09.2020 г. (л.д. 45-47).
В адрес ФИО1 от ООО ПКО «Феникс» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования) задолженности в размере 248 838 руб. 19 коп., а также требование о полном погашении долга (л.д. 41-42).
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в судебном заседании не добыто, ответчиком не представлено.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 116).
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ хх.хх.хх, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В абзаце первом пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что 22 сентября 2022 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 17 октября 2023 года отменен судебный приказ от 22 сентября 2022 года (л.д. 81).
В суд с исковым заявлением ООО ПКО «Феникс» обратилось 29 августа 2024 года, что следует из штемпеля на почтовом конверте (л.д. 64). С момента отмены судебного приказа и до обращения с иском в суд прошло более 6 месяцев.
Из графика платежей усматривается, что последний платеж должен быть произведен 03 апреля 2017 года, таким образом, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку срок исковой давности по последнему платежу истекал 04 апреля 2020 года.
Кроме того, задолженность в размере 248 838 руб. 19 коп. сформировалась за период с 28.03.2013 г. по 25.09.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности.
Таким образом, истец пропустил установленный законом срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за требуемый период с 28.03.2013 г. по 25.09.2020 г. в размере 248 838 руб. 19 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, о применении истечения которой заявлено стороной ответчика, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом отказа в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 688 руб. 00 коп. также не подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх за период с 28.03.2013 г. по 25.09.2020 г. в размере 248 838 руб. 19 коп, расходов по оплате госпошлины в размере 5 688 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.
Председательствующий Т.М. Соха
Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 года.
Подлинный документа находится в материалах гражданского дела № 2-1033/2025