Решение по делу № 2-262/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-262/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богородское 22 августа 2023 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Дрюпина А.В.,

при секретаре - Федореевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регрессных требований,-

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регрессных требований, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек, связанных с подготовкой иска в суд, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей TOYOTA MARK 2 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля TOYOTA HIACE государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству TOYOTA MARK 2 государственный регистрационный номер № причинены технические повреждения. Согласно административному материалу водитель автомобиля TOYOTA HIACE государственный регистрационный номер № регион – ФИО1, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. На момент ДТП водитель ФИО1 в полис ОСАГО ХХХ №, как лицо, допущенное к управлению, не вписан и не имел права управления транспортным средством. Во исполнении договора ОСАГО СК «Гелиос» выплатило страховое возмещение в сумме 99 100 рублей. В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 99 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 173 рубля, а также судебные издержки услуг представителя в размере 30 000 рублей. Истцом подано уточнение, в котором указано, что при составлении искового заявления допущена ошибка в указание обстоятельств и оснований для взыскания суммы ущерба. Просит указать основание – п. «б» ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ, на основании которого страховщик имеет право предъявить регрессное требование причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседании извещен в установленном законом порядке (ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просил, как видно из ходатайства в исковом заявлении, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражают, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст. 113, 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час 50 минут, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA HIACE государственный регистрационный номер № регион, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с автомобилем TOYOTA MARK 2 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю марки TOYOTA MARK 2 государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сведений о том, что данное постановление оспорено в установленном законом порядке и отменено, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Материалом по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час 50 минут, в районе <адрес> ( сообщение зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ) установлены обстоятельства ДТП и причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и наступившими негативными последствиями для автомобиля потерпевшего в результате ДТП.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что виновником ДТП является водитель ФИО1

Суд, оценив представленные суду доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает допустимыми доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности судом не установлено, ответчиком не опровергнуты.

Владельцем транспортного средства TOYOTA HIACE государственный регистрационный номер № регион на момент ДТП являлся ФИО1. Автогражданская ответственность собственника автомобиля на момент указанного ДТП, застрахована в СК «Гелиос». Полис ОСАГО ХХХ №.

Как следует из содержания полиса ОСАГО, водитель ФИО1 вписан в данный документ, в связи с чем истцом поданы уточнения - изменить основание искового заявления с п «в, д» на п. «б» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - причинение вреда при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Ульчскому району составлен административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час 50 минут, в районе <адрес> водитель ФИО1, управлял автомобилем TOYOTA HIACE государственный регистрационный номер № регион, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 65 судебного района «Ульчский район Хабаровского края».

Однако, на основании постановления мирового судье судебного участка № 65 судебного района «Ульчский район Хабаровского края» от 25.04.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему определено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность по данной статье наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как видно из постановления мирового судье судебного участка № 65 судебного района «Ульчский район Хабаровского края» от 25.04.2022 года ФИО1 признан виновным в невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

На основании соглашения о выплате страхового возмещения владельцу транспортного средства – автомобиля TOYOTA MARK 2 государственный регистрационный номер № ФИО2 в связи с причинением материального ущерба в результате указанного ДТП, акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения ООО ЭКС-ПРО ДД.ММ.ГГГГ ООО страховая компания «Гелиос» потерпевшему ФИО2 через САО «Ресо-Гарантия» произведена страховая выплата в размере 99 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, а также доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба пострадавшему транспортному средству TOYOTA MARK 2 государственный регистрационный номер №.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено ст. 1 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

В соответствии со ст. 1 абз. 8, ст. 4 п. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. «б» ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) размер страхового возмещения, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с. п. «б» ч. 1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

Как управление лицом транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), так как и то, что оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, включены в п. «б» ч. 1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, вправе предъявить требования к ответчику о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности в установленных законом случаях, а также возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения. То есть указанное право требования возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона, учитывая, что ответчик доказательств наличия оснований для освобождения его от регрессной обязанности не представил, тогда, как истец представил доказательства перечисления страхового возмещения, приходит к выводу о наличии оснований у истца для обращения к ответчику с регрессным требованием о возмещении суммы выплаченного истцом страхового возмещения в размере 99 100 рублей 00 копеек, факт оплаты которых подтвержден допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 173 рубля 00 копеек.

Кроме этого истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с услугами представителя в размере 30 000 рублей.

Как видно из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Гелиос» и юридическое агентство «Центр права» ( ИП ФИО3) заключен договор на оказание правовых услуг.

На основании данного договора определено, что по данному делу юридическое агентство «Центр права» выполняет юридически значимые действия в суде первой инстанции, разрабатывает и предъявляет иски, по своему усмотрению подавать заявления, ходатайства, жалобы. За осуществление данных действий ООО СК «Гелиос» обязуется уплатить вознаграждение в размере 30 000 рублей.

Данная сумма выплачена ООО СК «Гелиос» ИП ФИО3, что подтверждается квитанцией – договором серии ККА №.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если истец при составлении искового заявления воспользовался услугами адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь (представителя), данные расходы могут быть включены в состав судебных издержек и предъявлены к взысканию.

Включение затрат на составление искового заявления в состав расходов, связанных с рассмотрением дела в суде является бесспорным, так как по делам искового производства истец не имеет возможности обратиться за защитой нарушенных или оспариваемых прав без подачи искового заявления и несения связанных с этим издержек. (ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К взысканию таких расходов применяются общие правила ст. ст. 98, 100, 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, заявленная к взысканию сумма издержек подлежит снижению до 10 000 рублей, так как заявленная сумма несоразмерна объему оказанных услуг со стороны юридического агентства «Центр права» (ИП ФИО3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 99 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 173 рубля, а также судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 25.08.2023 года

Судья: (подпись)

<данные изъяты> Судья: А.В. Дрюпин