Дело № 2-4520/2023

УИД03RS0064-01-2023-004401-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой P.P.,

при секретаре Каюмовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по распискам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано на то, что 12.03.2023 г. ФИО1 дал в долг ФИО2 под расписку денежные средства в размере 2 000 000 руб. со сроком возврата до 16.03.2023 г. 12.03.2023 г. ФИО1 дал в долг ФИО2 под расписку денежные средства в размере 1 250 000 руб. со сроком возврата до 01.06.2023 г.

Денежные средства на сегодняшний день не возвращены.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 3 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2023 г. по 04.09.2023 г. в размере 98 914, 39 руб., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 05.09.2023 г. по день фактической оплаты суммы основного долга, госпошлину в размере 24 945 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец, извещенный о рассмотрении дела, на судебное заседание не явился, в суд обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 421, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Основанием для возникновения обязательств заёмщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заёмщику денег, являющихся предметом договора займа.

Из содержания приведённых выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заёмщику заимодавцем определённой суммы денежных средств.

Как следует из материалов дела, 12.03.2023 г. ФИО1 дал в долг ФИО2 под расписку денежные средства в размере 2 000 000 руб. со сроком возврата до 16.03.2023 г., что подтверждается распиской.

Так же, 12.03.2023 г. ФИО1 дал в долг ФИО2 под расписку денежные средства в размере 1 250 000 руб. со сроком возврата до 01.06.2023 г., что подтверждается распиской.

Принимая во внимание положения ст. 431 ГК РФ, содержание указанных расписок позволяет установить волю сторон на передачу-получение денежных средств, с обязательством ее возврата.

Свои обязательства по возврату денежных средств по распискам ответчик в установленный условиями договорных обязательств срок не исполнил.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представила, подлинник расписки представлен истцом в суде и приобщен к материалам гражданского дела, следовательно, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма в размере 3 250 000 рублей подлежит взысканию с ответчика. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 914, 39 руб. за период с 17.03.2023 г. по 04.09.2023 г., процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 05.09.2023 г. по день фактической оплаты суммы основного долга из расчеты на сумму долга также обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой юридических услуг, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на юридически услуги, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает подлежащим взысканию расходов на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 10000 руб. с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 24945 руб.

Расходы по оплате госпошлины подлежат компенсации из расчета пропорционально удовлетворенным исковым требования, что составляет 24945 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 6508 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>), ИНН №, в пользу ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 7518 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) денежные средства по договорам займа от 12.03.2023 г. в размере 3 250 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2023 г. по 04.09.2023 г. в размере 98 914, 39 руб., с 05.09.2023 г. по день фактической оплаты суммы основного долга из расчета на сумму основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 945 руб., представительские расходы в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Шакирова Р.Р.