Дело № 2-335/2025 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.А.,
при помощнике судьи Кудельниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения требований, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 декабря 2022 года по 19 декабря 2024 года в размере 90 255 рублей 62 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 47634 рублей 42 копеек с 22 августа 2024 года по 19 декабря 2024 года в размере 3072 рублей 81 копейки. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, по оплате юридических услуг - 50000 рублей, по оплате доверенности - 240 рублей, по почтовым отправлениям - 186 рублей.
В обоснование иска указано, что решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14 декабря 2023 года, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 328000 рублей. Задолженность погашена 19 декабря 2024 года.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области.
Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в заочном порядке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, по решению Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14 декабря 20223 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 328000 рублей, расходы по оплате эвакуатора - 7000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 4240 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя 24743 рубля 50 копеек, почтовые расходы - 162 рубля 82 копейки, расходы по оплате рецензии - 4946 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 6550 рублей, всего 375 634 рубля 42 койки. Решение суда вступило в законную силу 22 августа 2024 года.
В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исходя из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что обязанность причинителя вреда уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования потерпевшего о возмещении причиненных убытков при просрочке их уплаты должником.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником, до момента вступления решения суда в законную силу действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем такие требования ФИО1 о взыскании процентов до 22 августа 2024 года являются необоснованными.
На основании вышеуказанного решения суда ФИО1 был выдан исполнительный лист № который был предъявлен истцом в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области и данным отделением принят к исполнению, 12 декабря 2024 года в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № № 20 декабря 2024 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением в полном объеме (платежное поручение от 18 декабря 2024 года, зачислены истцу 19 декабря 2024 года).
Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 августа 2024 года по 19 декабря 2024 года на сумму основного долга 328000 рублей в размере 21158 рублей 70 копеек (из расчета: с 22.08.2024 г. по 15.09.2024 г. за 25 дней по ставке 18 % - 4032,78 руб.+ с 16.09.2024 г. по 27.10.2024 г. за 42 дня по ставке 19 % - 7151,48 руб. +с 28.10.2024 г. по 19.12.2024 г. за 53 дня по ставке 21 % - 9974,43 руб.).
С расчетом процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму убытков в размере 47634 рублей 42 копеек на сумму 3072 рубля 81 копейка за период с 22 августа 2024 года по 19 декабря 2024 года суд соглашается, признает правильным.
При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В ходе рассмотрения данного дела истцом понесены следующие судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей. Данные расходы подтверждены документально.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая категорию спора, уровень его сложности, считает, что требование истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 8 000 рублей.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей подтверждены чеком об оплате, и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Почтовые расходы истца на сумму 186 рублей подтверждены документально, и подлежат возмещению ответчиком.
Расходы истца на оформление копии доверенности в размере 240 рублей не подлежат взысканию с ответчика, поскольку доверенность общая и носит универсальный характер, имеет широкий круг полномочий и может быть использована при совершении иных юридически значимых действий, доверенность выдана истцом не на ведение данного конкретного гражданского дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в общей сумме 24231 рубля 51 копейки (из расчета 21158,70 +3072,81), судебные расходы на общую сумму 12186 рублей ( из расчета 8000 +4000+186).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 августа 2024 года по 19 декабря 2024 года в размере 24231 рубля 51 копейки, в счет возмещения судебных расходов - 12186 рублей, всего - 36417 рублей 51 копейка.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А.Соколова