Дело №2-235/2023

74RS0003-01-2022-007069-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск

30 января 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мальковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 556 633 рублей, а также государственной пошлины в размере 8 766 рублей.

В обоснование иска указано, что 22 марта 2021 года по просьбе ФИО2 в период совместного проживания для дачи взаймы ответчику, по просьбе последнего истец в ОАО «Сбербанк России» оформил кредит на сумму в размере 660 000 рублей под 12.9% годовых сроком на 60 месяцев и передал деньги ответчику. В подтверждение полученного кредита ответчиком была написана расписка. Совместное проживание длилось до ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО2 продолжал уплачивать ежемесячные суммы. В июле 2022 года ответчик отказался от выполнения своих обязательств, в результате чего истец самостоятельно стал вносить ежемесячные платежи по кредиту. Согласно справка ПАО «Сбербанк» по состоянию на 17 сентября 2022 года задолженность истцом полностью была погашена за счет личных средств в сумме 556 633 рублей. Ответчик добровольно не выполняет обязательства, в связи с чем просит взыскать денежные средства в счет оплаченных истцом платежей по кредитному договору.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривая факты, изложенные в исковом заявлении, требования о взыскании денежных средств не признал, ссылаясь на трудное финансовое положения и другие финансовые обязательства.

Суд, выслушав объяснения сторон, а также исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указано в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 23 марта 2021 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 660 000 рублей на срок 60 месяцев, с обязательством внесения ежемесячных платежей в размере 14 983,26 рублей, включающих оплату процентов за пользование кредитом в размере 12,90 % годовых.

Денежные средства в размере 660 000 рублей полученные по вышеуказанному кредитному договору переданы ответчику ФИО2

В подтверждение заключения договора займа, ФИО1 представлена расписка от 23 марта 2021 года, 16 августа 2021 года, 28 сентября 2021 года, 08 декабря 2021 года.

До июля 2022 года ФИО2 уплачивались ежемесячные суммы по кредиту.

Согласно справки ПАО «Сбербанк» по состоянию на 17 сентября 2022 года задолженность по кредитному договору № от 23 марта 2021 года истцом полностью погашена в сумме 556 633 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, сумма предусмотренного договором займа (распиской), с учетом платежей вносимых ответчиком, составляет 556 633 рублей.

Расчет истца судом проверен, сомневаться в его правильности оснований нет. Приведенные в данном расчете данные соответствуют фактическим платежам ответчика и условиям заключенного сторонами договора. Контррасчета, а также доказательств полного или частичного погашения долга по договору ответчиком не представлено.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 суммы задолженности по договору займа в размере 556 633 рублей.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 8 766 рублей.

С учетом положений ст. 98, ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 766 рублей, поскольку понесенные истцом указанные расходы подтверждены квитанцией.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет оплаченных платежей по кредитному договору в размере 556 633 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 766 рублей.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ФИО1 - паспорт гражданина Российской Федерации №

ФИО2 – паспорт гражданина Российской Федерации №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 13 февраля 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: А.А. Антоненко