Дело № 2-5253/2022 (УИД 48RS0001-01-2022-005239-06)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Гребенщиковой Ю.А.
при секретаре Боковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 11.07.2022 во дворе дома № 76 по ул. Космонавтов в г. Липецке на принадлежащий ему автомобиль Дэу Нексиа р/з № упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Стоимость ремонта данного автомобиля по заключению независимого оценщика составляет 156187 руб.
Просил взыскать с ответчика 156187 руб. в счет возмещения ущерба, 8000 руб. расходы по оценке, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещен.
Представитель ответчика МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» ФИО2 исковые требования не признал, указала, что МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» является ненадлежащим ответчиком. При этом указала, что место произрастания дерева, которое упало на автомобиль истца, является нераспределенные городские земли.
Представитель третьего лица ООО «УК РСУ-2» ФИО3 пояснила, что дом № 76 по ул. Космонавтов в г. Липецке находится на обслуживании ООО «УК РСУ-2». Земельный участок, занимаемый домом № 76, не сформирован, границы земельного участка установлены по отмостке дома. На момент причинения ущерба, территория, на которой произрастало дерево, которое упала на автомобиль истца, на придомовой территории не находилось.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом, ФИО4 на праве собственности принадлежит автомобиль Дэу Нексиа р/з №, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства.
11.07.2022 в 21 час. 00 мин. ФИО4 припарковал автомобиль Дэу Нексиа р/з № во дворе дома № 76 по ул. Космонавтов в г. Липецке. В 23 час. 30 мин. он, подойдя к автомобилю обнаружил, что на его автомобиле лежит фрагмент упавшего дерева.
Обслуживание общего имущества многоквартирного дома № 76 по ул. Космонавтов в г. Липецке осуществляет ООО «УК РСУ-2».
По данному факту ОП № 2 УМВД России по г. Липецку была проведена проверка (КУСП № 11011 от 11.07.2022).
14.07.2022 УУП ОП № 2 УМВД России по г. Липецку вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В ходе проверки было установлено, что причиненные автомобилю истца повреждения не были нанесены умышленно, а повреждение автомобиля произошло в результате природного явления, а именно от падения дерева.
Данные обстоятельства также не оспаривались лицами, участвующими в деле.
Как следует из акта обследования территории от 26.10.2022, составленного сторонами по делу в лице представителей (истца, представитель ответчика МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка», третьего лица ООО «УК РСК-2») по результатам выхода на место произрастания дерева, повредившего транспортное средство истца, установлено, что дерево, упавшее на автомобиль истца произрастало около дома № 76 по ул. Космонавтов в г. Липецке на расстоянии – от угла дома 12,8 м.; от отмостки дома 11,6 м.
Таким образом, на момент причинения ущерба, территория, на которой произрастало дерево, которое упало на автомобиль истца, не являлось придомовой территорией.
Как подтвердил в судебном заседании представитель ответчика, место произрастания дерева – нераспределенные городские земли.
Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа отнесены к вопросам местного значения городского округа.
Обязательства, возникающие у правообладателей земельных участков при обращении с зелеными насаждениями на территории города Липецка, регламентируются Положением «О создании, развитии и сохранении системы озеленения территорий города Липецка», утвержденным решением Липецкого городского Совета депутатов от 25.03.2008 № 790.
Бремя содержания зеленых насаждений, расположенных на территории города Липецка, возлагается:
- озелененные территории общего пользования и территорий городских кладбищ на МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка»;
- озелененные территории ограниченного и специального назначения (кроме кладбищ) на владельцев объектов, при которых создаются озелененные территории (п. 3.6 ст. 3).
В силу статей 5, 7 вышеназванного Положения, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать уход, нормальное развитие и замену погибших экземпляров. Вынужденный снос допускается в случаях удаления аварийных деревьев и кустарников. Целесообразность вынужденного сноса, обрезки или пересадки зеленых насаждений рассматривает оценочная комиссия с составлением соответствующего акта.
Согласно Уставу МУ «УГС г. Липецка» целями учреждения является деятельность, направленная на решение вопросов местного значения, в целях удовлетворения потребностей населения г. Липецка в благоустройстве территорий города, связанные с ремонтом и текущим содержанием объектов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности.
Функциями учреждения является выполнение работ по ремонту и текущему содержанию объектов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности (согласно приложению).
При этом согласно указанного приложения к объектам благоустройства, находящихся в муниципальной собственности, передаваемые на баланс учреждения на праве оперативного управления, кроме прочего относятся и зеленые насаждения, произрастающие на территориях общего пользования.
Учитывая собранные по делу доказательства, место произрастания упавшего дерева, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является МУ УГС г. Липецка, которое осуществляет содержание зеленых насаждений, относящихся к элементам внешнего благоустройства.
Сведений о том, что падение дерева было связано с погодными условиями, в материалах дела не имеется.
Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что падение дерева вызвано непреодолимой силой, не имеется.
Определяя размер ущерба, суд приходит к следующему.
Автомобиль Дэу Нексиа р/з № по инициативе истца был осмотрен 16.08.2022, оценщиком, занимающимся частной практикой ФИО5, который рассчитал стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 156187 руб.
Стороны никаких доказательств, свидетельствующих о порочности данного заключения, не представили, ходатайств о назначении автотехнической экспертизы не заявлено, и оснований сомневаться обоснованности заключения у суда не имеется.
Таким образом, с МУ «УГС г. Липецка» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального ущерба 156187 руб.
Кроме того, истцом понесены расходы по оценке 8000 руб., которые были необходимыми и также относятся к убыткам, подлежащим возмещению в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 4483,74 руб.
Всего в пользу истца подлежит взысканию (156187 руб. + 8000 руб. + 4483,74 руб.) = 168670,74 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение ущерба 156 187 руб., расходы по оценке 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4483 руб. 74 коп., всего денежных средств в размере 168 670 руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 24.11.2022г.