РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании приказа незаконным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным Приказ Министерства науки и высшего образования Российской Федерации №986/нк от 01.08.2022 года о лишении ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук, признать выданный на основании решения Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России от 15.07.2011 г. №31к/56 ФИО1 диплом кандидата экономических наук ДКН №141733 – действительным, обязать Минобрнауки России обеспечить размещение на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о признании незаконным Приказа Министерства науки и высшего образования Российской Федерации №986/нк от 01.08.2022 года о лишении ФИО1 ученой степени.
В обоснование иска указывает, что оспариваемый Приказ принят с грубыми нарушениями процедуры его принятия, установленной Положением о присуждении ученых степеней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 г. № 842 «О порядке присуждения ученых степеней». В нарушение Положения Министерство науки и высшего образования РФ не ознакомило истца с заявление о лишении ее ученой степени до заседания диссертационного совета, в связи с чем заключение диссертационного совета принято без учета документов, которые истец могла бы представить в свою защиту; единственное основание, в связи с которым было подано заявление о лишении ФИО1 ученой степени, а именно наличие некорректных заимствований – отсутствует; Министерство не привлекло высококвалифицированных специалистов для проведения экспертизы заявления о лишении ученой степени; Минобрнауки необоснованно придало обратную силу Постановлению №842 от 24.09.2013 г., распространив его на правоотношения, связанные с защитой диссертации ФИО1 в 2011 году; Министерством нарушен срок принятия решения по заявлению о лишении ученой степениМинобрнауки России были допущены грубые процессуальные нарушения, которые привели к нарушению прав ФИО1 на свою защиту.
Представители административного истца фио, фио в судебное заседание явились, доводы административного иска поддержали в полном объеме.
Представитель административного ответчика Министерства науки и высшего образования Российской Федерации фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.
Ученые степени кандидата и доктора наук присуждаются в Российской Федерации в рамках государственной системы аттестации научных и научно-педагогических работников (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»).
Пунктом 2.1 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок представления, защиты диссертаций на соискание ученых степеней, порядок лишения и восстановления ученых степеней устанавливается Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2011 г. ФИО1 защитила диссертацию на соискание ученой степени кандидата экономических наук в диссертационном совете Д 008.016.02, созданном на базе Учреждения Российской академии образования «Институт образовательных технологий».
01 апреля 2021 г. в установленный пунктом 2 Постановления срок в порядке, определенном разделом VI Положения о присуждении ученых степеней, в Минобрнауки России поступило заявление A.фио о лишении административного истца ученой степени кандидата экономических наук.
Основанием для подачи заявления о лишении явилось наличие в диссертации административного истца, по мнению заявителя, заимствований из работ фио, фио, фио, фио, B.фио, фио, фио, а также из Сравнительного анализа деятельности малых предприятий адрес, адрес, Центрального федерального округа и России в целом по данным официальной статистики (2005 - 2009 гг.), использованных без ссылки на автора и источник заимствования, что является нарушением требований, установленных разделом II Положения о присуждении ученых степеней.
Согласно пунктам 10 и 14 Положения о присуждении ученых степеней диссертация должна быть написана автором самостоятельно, обладать внутренним единством, содержать новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты, и свидетельствовать о личном вкладе автора диссертации в науку, а также в диссертации соискатель ученой степени обязан ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов.
При использовании в диссертации результатов научных работ, выполненных соискателем ученой степени лично и (или) в соавторстве, соискатель ученой степени обязан отметить в диссертации это обстоятельство.
Таким образом, согласно указанным положениям наличие заимствований допускается, однако необходимо корректное оформление ссылок на заимствованные материалы.
Порядок лишения лица ученой степени регламентирован Разделом VI Положения о присуждении ученых степеней.
В соответствии с пунктом 70 Положения о присуждении ученых степеней Минобрнауки России направляет в диссертационный совет, на решение которого о присуждении ученой степени подано заявление о лишении, а также лицу, в отношении которого подано заявление (при наличии возможности), извещение о поступлении заявления о лишении ученой степени с приложением заявления.
В случае если деятельность диссертационного совета, на решение которого о присуждении ученой степени подано заявление о лишении, приостановлена или прекращена, Минобрнауки России на основании заключения экспертного совета направляет заявление о лишении ученой степени вместе с материалами дела на рассмотрение в другой диссертационный совет (пункт 71 Положения о присуждении ученых степеней).
Деятельность диссертационного совета Д 008.016.02 прекращена приказом Минобрнауки России от 21 апреля 2017 г. № 374/нк, в связи с чем 24 июня 2021 г. экспертный совет Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России принял заключение о направлении заявления о лишении истца ученой степени на рассмотрение в диссертационный совет Д 999.166.02 на базе ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)», ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения».
Письмом от 03 августа 2021 г. № МН-3/6114 Минобрнауки России направило в адрес диссертационного совета Д 999.166.02 документы о лишении ученой степени ФИО1 для рассмотрения в установленном порядке.
В целях извещения истца о поступлении в Минобрнауки России заявления о лишении Министерством письмом от 15 июня 2021 г. № МН-3/4799 на имя исполняющего обязанности директора ФГБНУ «Институт стратегии развития образования РАО» (создано в 2014 году в результате слияния 5 научных учреждений, в том числе Института образовательных технологий - организации, на базе которой был создан диссертационный совет Д 008.016.02, в котором проходила защита диссертации истца) был направлен запрос о предоставлении контактных данных истца. Однако запрашиваемые сведения о контактных данных ФИО1 в Министерство не поступили.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, Минобрнауки России не наделено полномочиями, обеспечивающими доступ к контактным данным лиц, в отношении которых подаются заявления о лишении ученых степеней, в этой связи Минобрнауки России осуществляет направление запроса в организацию, на базе которой создан диссертационный совет, присудивший лицу ученую степень.
06 октября 2021 г. диссертационный совет Д 999.166.02, при участии административного истца, рассмотрел заявление о лишении и принял заключение о целесообразности лишения ФИО1 ученой степени. По итогам проведения заседания по вопросу о лишении ФИО1 ученой степени члены Диссертационного совета Д 999.166.02 проголосовали следующим образом: за лишение ученой степени - 18, против лишения ученой степени - нет, воздержавшихся - нет.
После получения контактных данных ФИО1 письмом от 29 октября 2021 г. № 3/8565-МН Минобрнауки России было направлено уведомление о поступлении заявления о лишении ученой степени с приложением его копии.
02 ноября 2021 г. в Минобрнауки России из диссертационного совета Д 999.166.02 поступили материалы о результатах рассмотрения заявления о лишении.
Согласно пункту 72 Положения о присуждении ученых степеней заявление о лишении ученой степени и поступившие по нему материалы, были переданы Министерством в экспертный совет для подготовки заключения.
В установленном порядке заявление о лишении ученой степени и материалы, поступившие из диссертационного совета Д 999.166.02, были переданы в Экспертный совет ВАК при Минобрнауки России по экономическим наукам для дальнейшего рассмотрения.
Экспертный совет ВАК 09 декабря 2021 г., рассмотрев заявление о лишении, материалы, поступившие из диссертационного совета Д 999.166.02, принял заключение о приглашении представителя заявителя и ФИО1 на заседание экспертного совета ВАК. При этом 11 января 2022 г. Минобрнауки России направил запрос председателю диссертационного совета Д 999.166.02 по вопросу рассмотрения заявления о лишении ученой степени ФИО1. В свою очередь, 14 января 2022 г. в адрес Министерства поступил ответ диссертационного совета Д 999.166.02, в котором были представлены подтверждения направления ФИО1 заключения диссертационного совета.
Экспертный совет ВАК 13 января 2022 г., рассмотрев заявление о лишении, материалы, поступившие из диссертационного совета Д 999.166.02, в присутствии (в удаленном интерактивном режиме) представителя заявителя фио и в присутствии ФИО1, принял заключение продолжить экспертизу и просить профильный департамент Министерства повторно направить ФИО1 по Почте России и по электронной почте копию заявления о лишении ее ученой степени.
Письмом от 24 января 2022 г. № МН-3/470 Министерство повторно направило в адрес административного истца уведомление о поступлении в отношении нее заявления о лишении с приложением его копии и приложенных материалов.
10 февраля 2022 г. экспертный совет ВАК принял заключение о приглашении представителя заявителя и ФИО1 на заседание экспертного совета ВАК. Письмом от 25 февраля 2022 г. № МН-3/1614 ФИО1 была уведомлена о дате и времени проведения заседания.
17 марта 2022 г. экспертный совет ВАК принял заключение о повторном приглашении представителя заявителя и ФИО1 на заседание экспертного совета ВАК, с учетом обращения ФИО1, о том, что она долго была подключена к заседанию экспертного совета, но так и не была приглашена на заседание экспертного совета, она не могла больше ждать подключения.
На заседании, состоявшемся 28 апреля 2022 г., экспертный совет ВАК в очередной раз принял заключение о приглашении представителя заявителя и ФИО1 на заседание, о чем административный истец был уведомлен письмом от 13 мая 202 г. № МН-3/4956.
26 мая 2022 г. экспертный совет ВАК рассмотрел заявление о лишении, материалы, поступившие из диссертационного совета Д 999.166.02, в отсутствии (в удаленном интерактивном режиме) представителя заявителя и в отсутствие ФИО1.
На заседании экспертного совета ВАК присутствовали 21 член совета, заключение принято голосованием: за - 19, против - нет, воздержались - 2. По результатам заседания было принято следующее заключение: «Поддержать заявление о лишении ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук. Учесть решение диссертационного совета Д 999.166.02». Диссертационная работа ФИО1 содержит заимствования, выполненные с нарушением порядка использования заимствованного материала.
В соответствии с пунктом 75 Положения и на основании рекомендации президиума ВАК при Минобрнауки России от 28 мая 2021 г. ФИО1 и представитель заявителя приглашены на заседание президиума ВАК.
24 июня 2022 г. президиум ВАК принял рекомендацию о повторном приглашении ФИО1 и представителя заявителя на заседание президиума ВАК.
При этом 24 июня 2022 г. в Министерство поступило обращение ФИО1 о том, что она не может присутствовать на заседании президиума ВАК, назначенном на 24 июня 2022 г., в связи с чем заседание президиума ВАК было отложено.
15 июля 2022 г. Президиум ВАК в присутствии ФИО1 и в отсутствии представителя заявителя рекомендовал:
1.Признать обоснованным заявление фио о лишении ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук, присужденной ей 16 апреля 2011 г. диссертационным советом Д 008.016.02, действовавшем при Учреждении РАО «Институт образовательных технологий».
2.Лишить ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук.
На заседании присутствовало 23 чел., «за лишение» - 23, против - нет, воздержались - нет. Таким образом, решение было принято единогласно.
На основании указанной рекомендации Министерством был издан приказ от 01 августа 2022 г. о лишении ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук.
Таким образом, оспариваемый приказ Минобрнауки России от 01 августа 2022 г. № 986/нк был принят в полном соответствии с требованиями, установленными Положением о присуждении ученых степеней, на основе всесторонней и полной научной экспертизы диссертации.
В свою очередь, довод административного истца о неправомерности приказа Минобрнауки России ввиду несоблюдении Министерством срока, для принятия решения по заявлению о лишении ученой степени, установленного пунктом 76 Положения о присуждении ученых степеней, не обоснован ввиду следующего.
Пунктом 76 Положения о присуждении ученых степеней (в редакции, действующей на момент рассмотрения заявления о лишении ученой степени) установлено, что срок принятия Министерством решения по заявлению о лишении ученой степени не может превышать 6 месяцев со дня поступления в Министерство документов, предусмотренных пунктом 70 настоящего Положения. При этом указанный срок может быть продлен Министерством.
Решение о продлении указанного срока принимает руководитель структурного подразделения Министерства, обеспечивающего функции государственной научной аттестации.
Таким образом, увеличение сроков рассмотрения Министерством заявления о лишении ученой степени, прямо предусмотрено законом. При этом оформление самостоятельного документа в рамках процедуры продления срока рассмотрения заявления о лишении ученой степени законодательством не предусмотрено. Указанное распорядительное действие совершается в порядке внутреннего делопроизводства.
Более того, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении от 14.07.2021 № 78-КАД21-8-КЗ, принятие Минобрнауки России по существу верного и обоснованного решения по вопросу лишения лица ученой степени после истечения срока, установленного пунктом 76 Положения о присуждении ученых степеней, не может быть положено в основу вывода о незаконности принятого Минобрнауки России решения в отсутствие иных нарушений.
Довод административного искового заявления о том, что оспариваемый приказ Министерства незаконен ввиду того, что единственным основанием для подачи заявления о лишении (наличие неправомерных заимствований) в работе отсутствует, судом отклоняет в силу следующего.
Наличие неправомерных заимствований в работе ФИО1 были всесторонне исследовано и установлено в ходе проведения процедуры рассмотрения заявления о лишении, описанной ранее.
Несогласие административного истца с позицией членов диссертационного совета и членов ВАК по вопросу определения наличия некорректных заимствований в его диссертации не может являться основанием для отмены приказа о лишении ученой степени, изданного на основе всесторонней экспертизы, проведенной в установленном порядке компетентными представителями научного сообщества.
Кроме того, суд отмечает, что и на заседании экспертного совета ВАК, будучи ознакомленной с содержанием заявления фио, каких-либо пояснений по вопросу наличия некорректных заимствований, истец не представила.
Присуждение ученой степени кандидата наук или доктора наук происходит по результатам публичной защиты диссертации, суд не вправе проверять обоснованность такого решения, проверке подлежит только процедура его принятия.
В свою очередь, состав экспертного совета формируется из числа ведущих ученых и специалистов в области науки, техники, образования и культуры, (пункт 9 Положения об экспертном совете Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 1393).
Состав ВАК формируется из числа докторов наук, специалистов в области науки, техники, образования и культуры, включая специалистов из числа кандидатов наук, либо обладателей ученых степеней, полученных в иностранных государствах, либо обладателей почетных званий Российской Федерации (пункт 9 Положения о Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2016 г. № 237).
Таким образом, система государственной научной аттестации предполагает участие широкого круга квалифицированных представителей научного и научно-педагогического сообщества, которые осуществляют оценку диссертации на соискание ученой степени, основываясь на принципах компетентности, независимости, объективности, открытости и соблюдения норм профессиональной этики.
Решения экспертного совета, как коллегиального органа, наделенного властными полномочиями по присуждению ученых степеней, могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции, но учитывая, что присуждение ученой степени кандидата наук или доктора наук происходит по результатам публичной защиты диссертации, суд не вправе проверять обоснованность такого решения, проверке подлежит только процедура его принятия.
В этой связи довод административного истца о том, что диссертационным советом, а также экспертным советом ВАК были нарушены нормы, закрепленные в Положении о присуждении ученых степеней, не подлежат оценке в судебном порядке, ввиду того, что содержательная часть решения диссертационного совета, а также экспертного совета не может быть оспорена в судебном порядке.
Указанная позиция подтверждается разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2010 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2011 г., согласно которым решения экспертных советов, а также решения ВАК, как коллегиальных органов, наделенных властными полномочиями по присуждению ученых степеней, могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции, но учитывая, что присуждение ученой степени кандидата наук или доктора наук происходит по результатам публичной защиты диссертации, суд не вправе проверять содержательную часть такого решения, проверке подлежит только процедура его принятия.
Таким образом, содержательная часть решения как диссертационного совета, так и экспертного совета ВАК о несоответствии диссертации административного истца установленным требованиям не может быть оспорена в судебном порядке.
Суд также принимает во внимание, что согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Ранее Тверским районным судом адрес рассматривалось дело № 2а- 49/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Минобрнауки России, РГЭУ (РИНХ) о признании незаконным бездействия Минобрнауки России и диссертационного совета, признании незаконным заключения диссертационного совета. Вступившим в законную силу решением от 21 июля 2022 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.
В указанном судебном акте уже была дана правовая оценка действиям Министерства по вопросу уведомления ФИО1 о поступлении в отношении нее заявления о лишении лишь после получения ее контактных данных, а также подтверждена законность и обоснованность заключения диссертационного совета Д 999.166.02.
При таких данных суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании приказа незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья