УИД 73RS0004-01-2025-005205-51
Дело № 2-3003/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 г. город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Абдулкиной С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Галковской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее – Банк ВТБ (ПАО)) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков.
Требования мотивированы тем, что 20.07.2024 между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № № на сумму 1 804 868 руб.85 коп.
20.07.2024 между ФИО1 и ООО «Авторай-Заволжье» заключен договор купли-продажи № № автомобиля <данные изъяты> в этот же день подписан акт приема-передачи ТС.
20.07.2024 между ФИО1 и ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор на сумму 160 000 руб.
03.08.2024 ФИО1 направила в ООО «Аура-Авто» заявление о расторжении опционного договора и возврате денежных средств, данное заявление получено 08.08.2024.
В установленные законом сроки ООО «Аура-Авто» не вернуло истцу денежные средства.
10.09.2024 ФИО1 направила в адрес Банк ВТБ (ПАО) заявление о возврате денежных средств, уплаченных ООО «Аура-Авто» по опционному договору № от 20.07.2024 в размере 160 000 руб., данное заявление получено 16.09.2024.
28.10.2024 ФИО1 направила в адрес Банк ВТБ (ПАО) претензию с требованием осуществить выплату денежных средств, уплаченных ООО «Аура-Авто» по опционному договору № от 20.07.2024 в размере 160 000 руб.
13.11.2024 Банк ВТБ (ПАО) выплатил истцу денежные средства в размере 160 000 руб.
16.05.2025 ФИО1 направила в адрес Банк ВТБ (ПАО) претензию с требованием осуществить выплату неустойки в сумме 139 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 557 руб.38 коп. Данная претензия вручена 09.06.2025.
11.07.2025 ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному, решением финансового уполномоченного № У-25-83544/5010-003 от 31.07.2025 с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 денежные средства в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на стоимость дополнительной услуги, в размере 9 394 руб. 54 коп., в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки отказано.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и необходимостью восстанавливать нарушенное право истец понесла нравственные страдания, которые оценивает в размере 20 000 руб., также понесла убытки по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб. (5 000 руб. – за составление претензии, 5 – 000 руб. за составление заявления финансовому уполномоченному).
Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика Банк ВТБ (ПАО) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., убытки по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб.
Определением суда от 21.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Авто-Ассистанс», ООО «Аура-Авто».
Определением суда от 11.09.2025 принят от истца отказ от исковых требований к ответчику о взыскании неустойки в размере 160 000 руб., производство по гражданскому делу в этой части прекращено.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному возражению просит в удовлетворении иска отказать. Указывает, что Банк не является исполнителем оплаченной истцом услуги, в отсутствие нарушений со стороны Банка отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки. Учитывая, что Банк самостоятельно исполнил заявленные требования в части оплаченной истцом суммы в размере 160 000 руб., размер заявленных судебных расходов в размере 30 000 руб. является чрезмерным и необоснованным. Учитывая, что отсутствуют правовые основания для взыскания требований о взыскании неустойки, стоимость юридических услуг очевидно является завышенной. Документов, подтверждающих какие юридические услуги оказаны в рамках данного дела, истцом не представлено, как и не представлено доказательств несения данных услуг. Истцом также не представлено доказательств, подтверждающих характер и степень понесенных физических или нравственных страданий, в связи с чем размер морального вреда в размере 20 000 руб. чрезмерно завышен.
Представители третьих лиц ООО «Авто-Ассистанс» и ООО «Аура-Авто» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 20.07.2024 между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № V621/1031-0003835 на сумму 1 804 868 руб.85 коп. сроком на 84 месяца.
20.07.2024 между ФИО1 и ООО «Авторай-Заволжье» заключен договор купли-продажи № РР-00570 автомобиля Changan UNI-K, в этот же день подписан акт приема-передачи ТС.
20.07.2024 между ФИО1 и ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор № на сумму 160 000 руб., по условиям которого ООО «Аура-Авто» обязуется по требованию заявителя обеспечить подключение к программе обслуживания «Стандарт».
21.07.2024 Банк ВТБ (ПАО) на счет кредитные денежные средства в размере 1 804 868 руб.85 коп.
21.07.2024 со счета удержаны денежные средства в размере 160 000 руб. в счет оплаты опционного договора.
12.09.2024 ФИО1 направила в адрес Банк ВТБ (ПАО) требование о возврате денежных средств в размере 160 000 руб., данное требование получено 16.09.2024.
31.10.2024 ФИО1 направила в адрес Банк ВТБ (ПАО) претензию с требованием осуществить выплату денежных средств, уплаченных ООО «Аура-Авто» по опционному договору № от 20.07.2024 в размере 160 000 руб.
13.11.2024 ООО «Авто-Ассистанс» перечислил денежные средства в размере 160 000 руб.
02.06.2025 ФИО1 направила в адрес Банк ВТБ (ПАО) претензию с требованием осуществить выплату неустойки в сумме 139 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 557 руб.38 коп. Данная претензия получена 09.06.2025.
11.07.2025 ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного № У-25-83544/5010-003 от 31.07.2025 с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 денежные средства в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на стоимость дополнительной услуги, в размере 9 394 руб. 54 коп., в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки отказано. Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный ссылается, что возврат финансовой организацией платы, удержанной за предоставление дополнительных услуг, не является оказанием услуги, в связи с чем нарушение срока такого возврата не может рассматриваться в качестве нарушения срока оказания услуги, за что в соответствии с п. 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей установлена неустойка. Учитывая, что перед подписанием кредитного договора заявитель не выразил согласие на оказание ему дополнительной услуги, в рамках которой заявитель заключил опционный договор, взимание финансовой организацией с заявителя денежных средств за услугу по заключению опционного договора, является неправомерным, финансовый уполномоченный решением от 31.07.2025 взыскал с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2024 по 13.11.2024 в размере 9 394 руб. 54 коп.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Из договора на оказание юридических услуг от 16.05.2025, акта выполненных работ от 08.09.2025 следует, что ИП ФИО2 оказал ФИО1 юридические услуги на сумму 40 000 руб.: составление претензии – 5 000 руб., составление заявления финансовому уполномоченному – 5 000 руб., комплексное представление интересов в суде – 30 000 руб., в том числе: составление искового заявления – 10 000 руб., участие в судебном заседании – 10 000 руб., составление заявлений, ходатайств – 5 000 руб. за каждое.
Указанные расходы за оказание юридических услуг в размере 40 000 руб. подтверждены документально – кассовым чеком от 08.09.2025.
Расходы истца по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. (составление претензии – 5 000 руб., составление заявления финансовому уполномоченному – 5 000 руб.), являются для истца убытками, и подлежат взысканию с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в полном объеме.
Определяя размер взыскания на юридические услуги, заявленные истцом в размере 30 000 руб., суд исходит из объема оказанных правовых услуг, учитывает объем и сложность дела, а также требования разумности и справедливости, по результатам чего считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб.
Истцом также понесены почтовые расходы за отправление копии искового заявления в размере 182 руб.4 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 182 руб.4 коп.
Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в доход бюджета муниципального образования «город «Ульяновск» госпошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Н.Абдулкина
Мотивированное решение составлено 25 сентября 2025 г.