РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО5 июня ФИО6 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО7 (УИД ФИО10-ФИО11) по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек.

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ФИО12 между ОАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен кредитный договор <***> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом ФИО15. кредитного договора банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу.

ФИО16 между ОАО КБ «Восточный» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования № ФИО17/ПКБ, в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право требования к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и банком.

На дату уступки прав требований задолженность ответчика составляет ФИО18 руб., в том числе: просроченный основной долг – ФИО19 руб., проценты за пользование кредитом – ФИО20, ФИО21 руб.

Истцом реализовано своё право на защиту нарушенных прав путем обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № ФИО22 Заларинского района Иркутской области вынесен судебный приказ № ФИО23 от ФИО24. Определением от ФИО25 указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере ФИО26 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере ФИО27 руб. за период с ФИО28 по ФИО29, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО30 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против исковых требований возражала, заявила о применении срока исковой давности.

Рассмотрев материалы гражданского дела, рассмотрев заявление о пропуске срока исковой давности, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения, находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела,, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом ФИО31 статьи ФИО32 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. ФИО33 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. ФИО34 ст. ФИО35 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ФИО36 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. ФИО37 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. ФИО38 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. ФИО39 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО40 между ФИО2 и ОАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор <***> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк предоставил должнику денежные средства в размере ФИО43 руб. сроком на ФИО44 месяцев, величина ежемесячного взноса ФИО45 руб., под ФИО46 % годовых, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил обязательства, предоставив ответчику возможность пользоваться кредитными денежными средствами.

Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредита не выполнял, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Согласно ст.ФИО47 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава ФИО48), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. ст. ФИО49, ФИО50 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ФИО51 между ОАО КБ «Восточный» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования № ФИО52/ПКБ, в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право требования к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и банком.

ФИО53 НАО «Первое коллекторское бюро» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в течение месяца с даты поступления указанного требования должнику (п.ФИО54 ст.ФИО55 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что сумма долга ответчика по кредитному договору составляет ФИО56 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере ФИО57 руб. за период с ФИО58 по ФИО59.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Ответчик в своих возражениях просил применить срок исковой давности.

В соответствии с п. ФИО60 ст. ФИО61 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей ФИО62 настоящего Кодекса.Согласно ст. ФИО63 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. ФИО64 ст. ФИО65 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. ФИО66 ст. ФИО67 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст. ФИО68 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.ФИО69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО70 № ФИО71 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. ФИО72 ст. ФИО73 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

К мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился ФИО74. Судебный приказ № ФИО75 от ФИО76, отменен определением мирового судьи от ФИО77.

С настоящим иском истец обратился в суд ФИО78, т.е. в срок, не превышающий шесть месяцев с момента отмены судебного приказа, следовательно, трехлетний срок подлежит исчислению с ФИО79 (ФИО80- ФИО81 года).

Согласно представленному расчету, указанная в иске сумма задолженности по основному долгу образовалась на дату уступки права требования, т.е. на ФИО82.

Договор № ФИО83ФИО83 уступки прав (требований) от ФИО84, заключенный между ОАО КБ «Восточный» и НАО «Первое коллекторское бюро», не содержит условий передачи цессионарию права дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитным договором.

Доказательств обратного материалы дела не содержат. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга и процентов является пропущенным.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. ФИО85 ГПК РФ, а также положений ст. ФИО86, ФИО87 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. ФИО88, ФИО89, ФИО90 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В нарушение ст. ФИО91 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истец также не заявлял.

Доводы истца, изложенные в возражениях, о том, что срок исковой давности на дату подачи иска не истек, являются ошибочными.

Таким образом, факт перехода к истцу по договору цессии прав на взыскание с ответчика задолженности по процентам за период с ФИО92 по ФИО93 в размере ФИО94 руб., не доказан.

В силу п.ФИО95 ст.ФИО96 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что срок давности по требованию о взыскании основного долга является пропущенным, то оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов, исчисленных от суммы основного долга, также не имеется.

В нарушение ст. ФИО97 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истец также не заявлял.

В силу п.ФИО98 ст.ФИО99 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По указанным основаниям в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями ФИО100 - ФИО101 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное решение изготовлено ФИО102.