РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Янча С.А.,

при секретаре Запяткиной Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен займ в размере 24 500 рублей, сроком на 30 календарных дня, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки сумма займа возвращена не была.

05.03.2022 между ООО «Займиго МФК» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого право требования к ответчику перешло к ООО «ЦДУ Инвест».

Просят взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа за период с 19.10.2021 по 08.03.2022 в сумме 53 045,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 791,36 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный по адресам, имеющимся в дела, в том числе и указанному ответчиком, в суд не явился, ходатайств не заявил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями, установленными ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 о предоставлении потребительского займа ООО «Займиго МФК» заключило с ним договор № на сумму 24 500 рублей, на срок 30 дней, с уплатой 365% годовых. Договор подписан аналогом собственноручной подписи путем ввода клиентом одноразовых паролей, высылаемых ему посредством СМС-сообщений.

Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 31 января 2023 года задолженность по основному долгу составляет 24 500 рублей, задолженность по процентам - 35 219,59 рублей, задолженность по штрафам/пеням - 1 530,41 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возращению заемных денежных средств.

В соответствии с абз. 2 ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным и правильным, он соответствуют условиям кредитного договора, каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется, поэтому исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора № ООО «Микрофинансовая компания Замиго» уступила, а ООО «ЦДУ Инвест» приняла права требования по договорам потребительского займа, указанными в Реестре передаваемых прав.

Как следует из приложения № к указанному договору (п.п. 4605) права по договору займа №, заключенному с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 61 250 рублей были переданы ООО «ЦДУ Инвест».

Согласие ответчика на право уступки долга выражено в договоре займа (п. 13).

Уведомление о переуступке права в адрес ответчика направлялось 05.03.2022.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 791,36 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 045 (пятьдесят три тысячи сорок пять) рублей 41 копейку, из которых: сумма основного долга - 24 500 рублей, начисленные проценты - 7 350 рублей, просроченные проценты - 27 869,59 рублей, пени - 1 530,41 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 791 (одна тысяча семьсот девяносто один) рубль 36 копейки, всего взыскать 54 836 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года.

Судья Янча С.А.