№

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О назначении административного наказания

Санкт-Петербург ДАТА

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Григоренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в отношении юридического лица

ООО «<данные изъяты>», ИНН №, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» допустило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у этого иностранного гражданина патента на работу, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом в городе федерального значения <адрес>, а именно:

«ДАТА, в 11 час. 50 мин., в рамках поступившего заявления, зарегистрированного по КУСП № от ДАТА, сотрудниками ОМВД России по <данные изъяты> в ходе проверочного мероприятия по адресу: <адрес> кафе «<данные изъяты>», была выявлена гр. Р. Узбекистан РДР, ДАТА года рождения, как осуществляющая трудовую деятельность в должности мойщицы посуды в кафе «<данные изъяты>», в интересах ООО «<данные изъяты>», ИНН №, по адресу: <адрес>, а именно: в момент проведения проверки находилась на рабочем месте, в рабочей форме, осуществляла мытье посуды, без патента на осуществление трудовой деятельности, как требуется в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДАТА -О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Факт существления трудовой деятельности подтверждается объяснением гр. РДР, объяснением директора ООО «<данные изъяты>», МЖГ, рапортом, постановлением Колпинского районного суда (вступило в законную силу ДАТА).

Согласно объяснению директора ООО «<данные изъяты>», ИНН №, МЖГ, гражданка Р. Узбекистан РДР, ДАТА года рождения, была привлечена к трудовой деятельности в кафе «<данные изъяты>», в должности мойщицы посуды, без заключения трудового договора. О том, что у гражданки РДР нет патента, директор ООО «<данные изъяты>», ИНН №, МЖГ, не знала.

Законный представитель юридического лица – генеральный директор ООО «<данные изъяты>» МЖГ в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащем образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, суд считает вину юридического лица ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, доказанной.

Вина юридического лица ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении АП-Юр № от ДАТА в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;

- копией рапорта оперативного дежурного дежурной части № отдела полиции ОМВД России по <данные изъяты> АТА от ДАТА;

- копией рапорта инспектора ОВМ ОМВД России по <данные изъяты> КМГ;

- письменным объяснением РДР от ДАТА;

- письменным объяснением МЖГ от ДАТА;

- протоколом АП № об административном правонарушении от ДАТА;

- копией постановления <данные изъяты> от ДАТА;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДАТА;

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от ДАТА;

- актом приема-передачи документов от ДАТА;

- а также другими материалами дела.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм административного закона, следовательно, являются допустимыми.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены. Факт правонарушения полностью подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Нарушений при проведении проверки допущено не было, поскольку проверочное мероприятие было проведено с соблюдением требований Федерального закона от ДАТА N № "О прокуратуре Российской Федерации".

Частью 1 статьи 13.3 Федерального закона от ДАТА N №-ФЗ определено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации № от ДАТА «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона от ДАТА N №-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ, привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению. Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «<данные изъяты>» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суд считает вину юридического лица ООО «<данные изъяты>» в совершении указанного административного правонарушения полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия юридического лица ООО «<данные изъяты>» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента на работу, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Оснований для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ, освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности правонарушителя.

Санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ООО «<данные изъяты>» является субъектом малого предпринимательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно представленным материалам, юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» вину признало, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о юридическом лице ООО «<данные изъяты>», конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным назначить юридическому лицу ООО «<данные изъяты>» административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч. 4 ст. 18.15, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и, на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: