Судья Илюшкина О.И. УИД 40RS0001-01-2022-006079-14

№33-2149/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-4784/2022

25 июля 2023 года город Калуга

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Квасовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Васильевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Калужского районного суда Калужской области от 14 апреля 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 26 мая 2022 года удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

13 марта 2023 года ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, указав, что о принятом судом решении ей стало известно лишь 10 марта 2023 года в ходе исполнительного производства.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда поддержал.

Заинтересованное лицо ИП ФИО1 в судебное заседание не явился.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 14 апреля 2023 года восстановлен ФИО2 срок на подачу заявления об отмене заочного решения Калужского районного суда Калужской области от 26 мая 2022 года.

В частной жалобе ИП ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда как не соответствующего требованиям закона.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления подлежит установлению наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств необходимо определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

По смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 26 мая 2022 года удовлетворен иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание, в котором было вынесено и оглашено заочное решение суда, ФИО2 не явилась.

Согласно сопроводительному письму в адрес ФИО2 была направлена копия заочного решения суда по двум адресам: <адрес>, а также <адрес>.

Копии заочного решения суда ФИО2 не получены и возвращены отправителю.

Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, содержащим просьбу о восстановлении процессуального срока, ФИО2 указывает на то, что о вынесении заочного решения узнала лишь 10 марта 2023 года, после того, как с ее счета службой судебных приставов начались списания по исполнительному производству, после чего, она обратилась в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела, и в последующем, подала заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока. По адресу регистрации она не проживает, фактически проживает по иному адресу.

Из материалов дела видно, что исполнительный лист выдан 26 сентября 2022 года и 27 сентября 2022 года направлен в адрес ОСП по <данные изъяты>

05 декабря 2022 года на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

При разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда суд установил, что копия заочного решения не была получена ФИО2 в связи с тем, что она проживает по другому адресу: <адрес>.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, по которым не было получено почтовое отправление с копией заочного решения суда, с учетом приведенных правовых норм суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о наличии оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения, пропущенного ответчиком по уважительной причине.

С учетом изложенного определение суда является по существу правильным.

Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калужского районного суда Калужской области от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий