Дело № 2 – 337/2025
73RS0025-01-2025-000419-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Чердаклы 04 июня 2025 года
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Школенок Т.Р.
при секретаре Силантьевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков (РСА) обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб. В обоснование иска указали, что 28.01.2022в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2 при управлении автомобилем марки ВАЗ/Лада 2109, государственная регистрационный номер №..., причинены механические повреждения автомобилю марки Хонда Цивик, г.р.з. №... принадлежащего на праве собственности ФИО1. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №... от 17.02.2022 гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ННН №... в обществе с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа –«Росэнерго» ( с 30.01.2024 ООО «Синергия»). Приказом Центрального Банка РФ № ОД-2003 от 03.12.2020 у ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. ФИО1 обратился в РСА с заявлением (требованием) о компенсационной выплачете в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 28.01.2022. На основании данного заявления РСА было принято решение о выплате №... от 01.04.2022 на сумму 400 000 руб., которая была перечислена на счет ФИО1. 03.07.2023 в РСА поступила копия заявления государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исх. №... от 21.12.2021 в адрес Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Алтайскому краю, поданного до даты ДТП от 28.01.2022 по факту хищения (кражи) бланков строгой отчетности по ОСАГО, согласно которому бланк полиса ОСАГО серии ННН №... был украден. Таким образом, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, следовательно оснований для осуществления РСА компенсационной выплаты в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП от 28.01.2022 отсутствовали. Истец в досудебном порядке направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о несогласии с заявленными требованиями.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Синергия» (до 30.01.2024 года, ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО») в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В письменном отзыве полагал исковые требования РСА обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с тем, что приказом Центрального банка РФ № 2003 от 03.12.2020 г. у ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности ФИО1. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. В ответ на требование. РСА были перечислены денежные средства в размере 400 000 рублей на счет ответчика. 03.07.2023 г. в адрес РСА поступила копия заявления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 21.12.2021 г. в адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю по факту хищения (кражи) бланков строгой отчетности по ОСАГО, поданного до ДТП от 28.01.2022 г., согласно которому бланк полиса ОСАГО серии ННН №... был украден. Согласно официальной автоматизированной системе страхования (АИС страхования), оператором которой является дочерняя организация Банка России АО «Национальная Страховая Информационная Система» (АО «НСИС»), расположенной в сети интернет страховой полис находится у страховой организации. Таким образом полис ОСАГО серии ННН №... не заключался, данные об этом в электронную базу данных Страховой организации не вносились. В связи с чем гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП не застрахована. В связи с чем у ответчика отсутствовали основания для получения компенсационной выплаты.
Представители третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ГК «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.
Представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» в письменном отзыве на иск указал, что в период с 21.07.2021 по 13.02.2022 Агентство выполняло функции конкурсного управляющего и с 13.02.2022 по 02.08.2024 функции временной администрации ООО «Синергия». От страховых агентов ООО «Синергия» БСО ОСАГО и отчеты об использовании не поступили. 16.09.2021 в РСА направлен запрос о предоставлении информации о сериях и номерах бланков ОСАГО, которые в период работы временной администрации распределены для передачи ООО «Синергия», но не получены им, ни ФГУП «Главный центр специальной связи» и возвращены в АО «Госзнак». На основании предоставленной информации произведена сверка БСО. 21.10.2021 на официальном сайте Агентства размещена публикация об утраченных 123 125 БСО ОСАГО, среди которых бланк серии ННН №.... Обстоятельства утраты бланка страхового полиса Агентству не известны. Сведениями о дате заключения договора страхования с использованием укаханного бланка страхового полиса Агентство не располагает. Приказом Банка России от 02.08.2024 № ОЛ-1238 деятельность временной администрации ООО «Синергия» прекращена с 02.08.2024, все документы возвращены вновь избранному генеральному директору.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с абз.8 ст. 1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность произвести выплату страхового возмещения, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства возникает у страховщика с момента наступления страхового случая.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из материалов дела, 28.01.2022 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2109 г.н. №... под управлением ФИО2 на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Хонда Цивик, г. н. №..., под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан водитель ФИО2 нарушивший п. 13.9 ПДД РФ. Автомобилю Хонда Цивик причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в Росэнерго, полис ННН №....Ответственность владельца автомобиля Хонда Цивик не застрахована.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-2003 от 03.12.2020 у ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Приказом Банка России N ОД-293 от 14.02.2022 г. Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов" назначена временной администрацией ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО".
11.03.2022 ФИО1 обратился в РСА за компенсационной выплатой.
На основании решения об осуществлении компенсационной выплаты №... от 28.01.2022 ФИО1 произведена страховая выплата в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением.
РСА, заявляя исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, указывает, что 03.07.2023 в адрес РСА поступила копия заявления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" исх. №... от 21.12.2021 г. в адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю по факту хищения (кражи) бланков строгой отчетности по ОСАГО, поданного до ДТП от 20.01.2021 г., согласно которому бланк полиса ОСАГО ННН №... был украден. Таким образом, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, следовательно, правовые основания для осуществления РСА компенсационной выплаты в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП от 20.01.2022 отсутствовали.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
Статьей 3 названного закона установлено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
В преамбуле этого закона также указано, что он принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Из приведенных положений закона следует, что страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено в первую очередь на повышение уровня защиты потерпевших, на возмещение причиненного им вреда. При этом потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию ответственности, лишенным возможности влиять на условия договора страхования ответственности причинителя вреда, не осведомленным об обстоятельствах заключения этого договора, в силу чего может и вправе добросовестно полагаться на сведения, указанные в выданном страховщиком полисе страхования общеобязательного образца.
Статьей 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (пункт 7).
Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей этого закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.
В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном данным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования, при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности (пункт 7.1).
Из приведенных положений закона следует, что страховщик несет ответственность перед потерпевшим по обязательствам, удостоверенным принадлежащим страховщику полисом ОСАГО, в том числе и в случаях хищения бланка полиса, его несанкционированного использования, нарушения порядка выдачи полиса, искажения указанных в нем сведений и т.п.
Основанием освобождения страховщика от такой ответственности является хищение бланка полиса только лишь при условии заявления страховщиком об этом в уполномоченные органы до даты страхового случая.
Указанные доводы истца проверены. Согласно направленного Постановления старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 29.02.2024 производство по уголовному делу №... прекращено в связи с отсутствием ФИО3 составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 195, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160УК РФ. Предметом расследования указанного уголовного дела явилось незаконное во препятствие временной администрации, выразившееся в не передаче документов и сведений, при этом хищение бланков строгой отчетности не являлось предметом расследования данного уголовного дела.
При оформлении ДТП страховой полис ОСАГО ННН №... был предъявлен виновником сотрудникам ГИБДД. Оснований полагать, что договор страхования с ФИО2 на основании данного полиса не заключался, не имеется.
Тот факт, что бланк полиса находится у страховой организации, также не свидетельствует о недобросовестности ответчика в настоящих гражданских правоотношениях, поскольку такие обстоятельства ФИО1 при обращении за компенсационной выплатой, не могли быть известны, а напротив должны были быть известны страховщику. Судебного акта, устанавливающего вину лица в хищении вышеуказанного бланка, также не имеется.
В рассматриваемой ситуации, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик своевременно уведомил о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты
При этом поступление в РСА сведений о том, что страховой полис с ННН №... никому не выдавался, находится у страховой компании ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" (с 30.01.2024 ООО "СИНЕРГИЯ"), с учетом отсутствия доказательств наличия умышленных действий (обмана) со стороны ответчика, повлекших за собой введение истца в заблуждение относительно наличия действующего договора страхования у виновника ДТП Пароняна не свидетельствует о возникновении у ответчика, как у наиболее слабой стороны гражданского оборота в настоящих правоотношениях, неосновательного обогащения.
Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела судом не установлено наличие недобросовестности в действиях, либо бездействиях ответчика ФИО1, а также каких- либо иных лиц. РСА добровольном выплатило ответчику страховое возмещение, при этом, не было лишено возможности достоверно установить факт наличия договора страхования гражданской ответственности виновника ДТП.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что выплаченная ответчику как потерпевшему в ДТП от 28.01.2022 года, сумма страхового возмещения является его неосновательным обогащением, в связи с чем, в иске РСА следует отказать. Поскольку в иске отказано, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд Ульяновской области через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
Судья: подпись Т.Р. Школенок
Копия верна: Судья Т.Р. Школенок
Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025