Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> 16 сентября 2025 года
Судья Ногинского городского суда <адрес> Ермакова С.Е.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении , ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>Купавна, <адрес>Б, паспорт: 46234 975841,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час 00 мин, по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>Купавна, <адрес>Б, ФИО1 нанес телесные повреждения Потерпевший №1, а именно, порядка двух раз нанес рукой удар в область лица последнего, тем самым причинил ему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
Суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Потерпевший Потерпевший №1 извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
Суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час 00 мин, по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>Купавна, <адрес>Б, ФИО1 нанес телесные повреждения Потерпевший №1, а именно, порядка двух раз нанес рукой удар в область лица последнего, тем самым причинил ему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.29, 30);
- сообщением о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 16 час. 01 мин. за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием на то, что телесные повреждения получил от действий отца. Диагностирован: ушиб нижней челюсти справа, частичные экстракции с левой стороны Л\1 (л.д.2);
- заявлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которого следует, что он просит привлечь к установленной ответственности его отца-ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>Купавна, <адрес>Б, нанес ему телесные повреждения, а именно, порядке двух раз ударил рукой в область лица, после чего, Потерпевший №1 почувствовал физическую боль (л.д.3);
- письменными объяснениями Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он вместе с братом ФИО2 находился по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>Купавна, <адрес>Б, где у него возник словесный конфликт с отцом ФИО1 на бытовой почве. После чего, ФИО1 изначально подошел к его брату и нанес ему один удар в область лица, а затем подошел к нему (Потерпевший №1) и нанес ему порядка двух ударов в область лица. Затем продолжил конфликтовать, а впоследствии ушел из комнаты. После чего, Потерпевший №1 с братом собрались и поехали в травмпункт Ногинской ЦБ для снятия побоев, а далее в ФИО3 МУ МВД России «Ногинское» для написания заявления по данному факту (л.д.4);
- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. у него произошел словесный конфликт с его женой, поскольку она настраивает детей против него. Он накричал на сына, поскольку тот ночами не бывает дома. Рукоприкладством в отношении своей семьи он не занимается, а воспитывает детей. Из дома он детей не выгонял, ни на кого не нападает и никого не бьет. Претензий ни к кому не имеет (л.д. 7).
-уточненными письменными объяснениями ФИО1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГг. у него и его сыновей Потерпевший №1 и ФИО2 находившихся по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>Б, произошел словесный конфликт на бытовой почве, в процессе которого, ФИО1 в воспитательных целях изначально подошел к ФИО2 и нанес ему один удар в область лица, а затем подошел к Потерпевший №1 и нанес ему порядка двух ударов в область лица. Затем ушел из комнаты, более никому никаких ударов не наносил (л.д. 24);
- медицинской справкой травмпункта ГБУЗ МО «Ногинская больница» от ДД.ММ.ГГГГг., на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого диагностированы: ушиб нижней челюсти справа, частичные экстракции с левой стороны Л\1 ( л.д.19),
-постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Потерпевший №1 (л.д.14),
-заключением эксперта №, изготовленной экспертом ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Лосино-Петровского судебно-медицинского отделения от ДД.ММ.ГГГГг., в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которого следует, что согласно представленных медицинских документов у Потерпевший №1 установлено частичная экстракция (вывих) 1-го зуба на верхней челюсти справа, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились.
В то же время с учетом наличия сроков обращения за медицинской помощью, оснований для исключения возможности получения этих повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не имеется.
Частичная экстракция (вывих) 1-го зуба на верхней челюсти справа, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно п.9 Приложения к Приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.20-23).
Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана полностью.
Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении.
Содеянное ФИО1 квалифицируется судьей по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает объективными, достаточными и допустимыми.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное административное правонарушение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 3ст. 30.1 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Казанфарова ЭлфредеХанкишиевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Наименование платежа: штраф
ИНН: <***>/ КПП 503101001
Юридический адрес: 142400, <адрес>,
Фактический адрес: 142400, <адрес>,
ОГРН <***>
ОКТМО 46751000
Банковские реквизиты:
БИК 004525987
Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>
P/C 03№
Единый казначейский счет 40№
Л/с <***>
ОГРН – <***>
ОКПО – 08651286
КБК 18№
УИН 18№
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: С.Е. Ермакова