РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.07.2022 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре Поповой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3230/2022 по исковому заявлению ФИО2 к нотариусу г. Тольятти ФИО4 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд к нотариусу г. Тольятти ФИО4 об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование иска указав, что 31 августа 2019 года между ПАО «Банк ВТБ » и истцом заключен кредитный договор №633/0018-1286927, по условиям которого банк передал ФИО2 денежные средства в размере 50.000 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

02 марта 2022 года, нотариусом ФИО4 была совершена исполнительная надпись № У-0000005784, о взыскании с должника ФИО2 неуплаченной в срок по кредитному договору № задолженности размере 56158.50 рублей.

При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Банк ВТБ» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

За защитой своего нарушенного права заявитель обратился в суд с исковым заявлением, согласно которому просит суд отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО1 нотариального округа по совершению исполнительной надписи № У-0000005784 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 задолженности неуплаченной в срок по кредитному договору № в размере 56158.50 рублей. Исполнительную надпись № У-0000005784 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО3 отозвать с исполнения из ОСП .

В судебное заседание истец не явился о месте и времени извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

В судебное заседание ответчик нотариус ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила возражения на исковое заявление, в которых указала о несогласии с заявленными требованиями, просила отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, причину отсутствия не сообщил, возражений не представил.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору Банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 811 ГК РФ «Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающими процентами».

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона N 353-ФЗ "Опотребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона N 353-ФЗ договор считается заключенным, если междусторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №.

Указанный кредитный договор состоит и правил предоставления и использованиябанковских карт, правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ(ПАО), Анкеты заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты, Условий предоставления и использования банковских карт (п. 21 Индивидуальныхусловий).

Согласно п. п. 14, 23 Заемщик выразил согласие с общими условиями кредитногодоговора, сторонами согласовано условие о том, что Банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

Поскольку условие о бесспорном взыскании задолженности минуя судебнуюпроцедуру согласовано сторонами путем его включения в индивидуальные условиякредитного договора, следует вывод о том, что стороны при заключении договора достигли соответствующего соглашения. Истец на момент заключения кредитного договора согласился со всеми существенными условиями соглашения о кредитовании, о чем свидетельствует факт подписания им договора. Ответчиком договор заключен без оговорок, следовательно, соглашение обо всех условиях договора, в том числе в части п. 25 индивидуальных условий кредитного договора достигнуто.

Заемщик прекратил исполнять условия кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации Заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается трэк номером отправления - 14575365963474.

Предложено без обращения в судебные и нотариальные органы погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ "Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю".

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляла 54434,89 руб.

В связи ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) воспользовался своим правом на досрочное истребование задолженности по Кредитному договору обратившись с заявлением о совершении исполнительной записи ДД.ММ.ГГГГ.

02.03.2022г. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ БАНКА ВТБ (ПАО) о совершении исполнительной надписи удаленно, нотариусом нотариальной палаты ФИО1 была совершена исполнительная надпись по кредитному договору заключенному между Банком ВТБ (ПАО), ОГРН <***>, адрес 191144, <...> , и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 445244, г Октябрьск, .

Номер исполнительного документа У-0000005784. Предмет исполнения по исполнительной надписи – задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая взысканию составляет 56158,50 рублей, из которых : основная сумма долга в размере 46935,62 рублей; проценты в размере 7816,88 рублей; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1406,00 рублей. Срок, за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии, со ст. 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьей 89 настоящих Основ.

В соответствии, со ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии, со ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии, со ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии, со ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Банком нотариусу были представлены: кредитный договор (в п. 23 кредитного договора содержится условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса), расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление указанного уведомления (исх. № от 26.10.2021г., с указанием трекинг номера отправления 14575365953474). Согласно трекинг номеру уведомление было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГг.

По заявлению взыскателя, срок, за который производится взыскание, 21,05.2021 - 14.02.2022гг., срок, когда обязательство должно было быть исполнено 21,05.2021г.

02.03.2022г. peг. № должнику нотариусом было направлено сообщение о совершении исполнительной надписи.

В исковом заявлении должник не опровергает факт заключения договора и наличия задолженности по кредиту, доказательства, опровергающие указанные обстоятельства заявителем не представлены. Доказательства оплаты задолженности, либо ее части должником суду не представлены. Сведения о том, что данный кредитный договор либо размер задолженности оспорены должником в установленном законом, порядке отсутствуют.

Законом не предусмотрено получение нотариусом согласия должника на совершение исполнительной надписи или предварительное уведомление нотариусом должника о намерении совершить исполнительную надпись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нотариус выполнила действия по совершению исполнительной надписи в строгом соответствии с действующим законодательством, при представлении всех необходимых документов. Процедура совершения исполнительной надписи соблюдена. Документы истребованы и проверены. Основания для отказа в совершении нотариального действия отсутствовали.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение своих доводов о том, что он не получал от банка извещение за 14 дней перед обращением к нотариусу и о несогласии с размером образовавшей задолженности, суд их находит несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами.

Кроме того, ФИО2 пропустил установленный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срок для обжалования нотариального действия, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Заявленное истцом ходатайство о восстановлении указанного срока, удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска истцом, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, требование истца ФИО2 об отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1, исполнительную надпись, № У-0000005784 о взыскании с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности в размере 56158,50 рублей, неуплаченной в срок по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 об отмене нотариального действия, совершенного 02.03.2022 г. нотариусом г. Тольятти ФИО4, исполнительную надпись № У№ о взыскании с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности в размере 56158,50 рублей, неуплаченной в срок по кредитному договору №№ от 31.08.2019 г. не находит обоснованными и подлежащими удовлетворению – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.07.2022 года.

Председательствующий: С.В. Германова