Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года
Гражданское дело № 2-2392/2023
УИД 66RS0005-01-2023-000685-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гурьевой Э.Р.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ИП ФИО2 с вышеназванным иском. В обоснование указал, что 27.06.2022 с ответчиком был заключен договор № ****** на изготовление корпусной мебели, в соответствии с условиями которого ИП ФИО2 обязался в срок по 29.08.2022 изготовить, доставить и установить корпусную мебель, а ФИО1 оплатить данные работы в размере 65 000 рублей. Указанная мебель была заказана для семейных домашних нужд. Оплата по договору истцом произведена полностью 27.06.2022 путем перевода денежных средств на счет ИП ФИО2 В нарушение п. 3.1 договора поставка мебели в течение 45 рабочих дней с момента осуществления оплаты, то есть в срок по 29.08.2022, ответчиком не произведена. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор № ****** от 27.06.2022 на изготовление корпусной мебели, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, взыскать с ответчика 65 600 рублей, неустойку в сумме 322 752 рублей за период с 30.08.2022 по 08.02.2023 с перерасчетом на дату исполнения обязательства, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф.
В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении заседания не заявлял.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Исходя из п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что 27.06.2022 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № ****** на изготовление корпусной мебели, в соответствии с условиями которого ИП ФИО2 обязался в срок по 29.08.2022 изготовить, доставить и установить корпусную мебель, а ФИО1 оплатить данные работы в размере 65 000 рублей (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 3.1).
Согласно квитанциям, представленным в материалы дела, ФИО1 27.06.2022 произвел оплату по договору в сумме 65 600 рублей.
Вместе с тем, ответчиком обязательства не выполнены, поставка мебели не осуществлена.
В связи с невыполнением ИП ФИО2 обязательств по договор, ФИО1 направил в его адрес требование, которое ответчиком не выполнено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем истец вправе требовать в одностороннем порядке его расторжения, поэтому требование ФИО1 о расторжении заключенного с ответчиком договора подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании денежных средств по договору № ****** на изготовление корпусной мебели от 27.06.2022 суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Учитывая, что материалами дела подтверждается передача истцом ответчику денежных средств в сумме 65 600 рублей, при отсутствии доказательств возврата указанных денежных средств, либо передачи товара, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, переданных в счет исполнения обязательств по договору№ ****** на изготовление корпусной мебели от 27.06.2022 подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Исходя из расчета суда, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки по договору, принимая во внимание требования абз. 3 ч.3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать суммы предварительной оплаты товара, составляет 65 600 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства подтвердились доводы истца о нарушении ответчиком его прав как потребителя, в пользу ФИО1 подлежит взысканию и компенсация причиненного таким нарушением морального вреда.
Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительность, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», такой штраф составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 70 600 рублей (65 600 + 65 600 + 10 000*50%).
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход местного бюджета в размере 4324 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № ****** от 27.06.2022 на изготовление корпусной мебели, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 65 600 рублей, неустойку в сумме 65 600 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф – 70 600 рублей
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4324 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Стекольникова Ж.Ю.