86RS0004-01-2023-001785-60

Дело №2–3621/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 17 августа 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 498 267,72 рублей (в том числе 449 542,76 рублей – сумма основного долга, 46 472,21 рубля – проценты за пользование кредитом, 1 257,75 рублей – неустойка по кредитному договору, 995 – задолженность по комиссиям за sms-уведомления), а также взыскании судебных расходов по оплате государственной госпошлины в размере 14 182,68 рубля.

Истец ссылается на то, между сторонами заключен вышеуказанный кредитный договор, в рамках которого ответчику выдан кредит в размере 460 000 рублей на срок 60 месяцев.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, при этом ответчик допустил нарушение взятых на обязательства, в связи с чем перед банком образовалась задолженность в размере 498 267,72 рублей.

В связи с неисполнением принятых ответчиком обязательств истец направил требование о досрочном погашении задолженности.

Ответчик указанное требование проигнорировал, требования, изложенные в ней, не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

АО «ОТП Банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии истца.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федераций (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор № на предоставление потребительского кредита в сумме 460 000 рублей на срок 60 месяцев.

Процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита:

- действующая с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ (включительно): 28,15 % годовых;

- действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 7,55 % годовых;

- действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата кредита 3,8 % годовых.

Кредитные денежные средства, предоставленные ответчику для приобретения автотранспортного средства <данные изъяты>, № c объемом двигателя <данные изъяты> (п. 10 Кредитного договора).

В силу п. 6, 8 Договора ответчик принял на себя обязательства по погашению текущей задолженности по кредиту и задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в даты уплаты ежемесячных платежей.

Согласно ст.ст.807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности. Однако указанное требование оставлено ФИО1 без ответа и удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям договора обязательства.

Возражений на иск, а также доводов, опровергающих доводы истца в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Поскольку истцом подтверждены обстоятельства наличия волеизъявления сторон на установление между сторонами заемных правоотношений, исходя из совершения сторонами действий по перечислению денежных средств истцом и принятию их ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность перечисленные денежные средства возвратить, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 449 542,76 рубля обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом.

Пунктом п. 12 Индивидуальных условий установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются неустойка в размере 20 % годовых.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в размере 1 257,75 рублей также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При определении размера задолженности, процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд полностью соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчика 46 472,21 рубля – процентов за пользование кредитом.

Согласно общим условиям кредитного договора, кредитор осуществляет sms-кредитование должника о задолженности по кредитному договору в связи с чем, задолженность в размере 995 рублей подлежит взысканию.

Согласно ст. 248 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-22-К1 (№) Верховный Суд Российской Федерации указал, что по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учётом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что сумма неисполненного обязательства ответчика составляет менее пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения основного обязательства составляет менее чем 3 (три) месяца.

Согласно п. 11 Кредитного договора стоимость автотранспортного средства составляет 580 000 рублей. Ответчик перестал исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требований истца об обращении взыскания на предмет залога, а именно на транспортное средство, указанного в п. 10 Кредитного договора, <данные изъяты>, № <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В статье 93 ГПК РФ основания и порядок зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в размере 14 182,68 рублей, поскольку данные расходы подтверждаются платежными поручениями.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 498 267,72 рублей, из которых 449 542,76 рублей – сумма основного долга, 46 472,21 рубля – проценты за пользование кредитом, 1 257,75 рублей – неустойка по кредитному договору, 995 – задолженность по комиссиям за sms-уведомления.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, № <данные изъяты> путем продажи имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» уплаченную государственную пошлину в размере 14 182,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий подпись О.С.Разина