< >

Дело № 2а- 4144/2023

УИД 35RS0001-02-2023-002722-88

РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Череповец 07 августа 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иванченко М.М.

при секретаре Дудиновой О.А.

с участием представителя административного истца Щ.,

заинтересованного лица Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к начальнику отделения- старшему судебному приставу-исполнителю - ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> Й., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя по заявлению, вменении обязанностей,

установил:

Ц.В

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что решением Череповецкого городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Н с Ш. взыскано 475 356 руб.

Н признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, утверждена финансовым управляющим Г.

Финансовым управляющим Г. реализована на открытом аукционе с кодом торгов № в составе лота № дебиторская задолженность З.. (дебитор Ш.) сумма долга 475 356,67 рублей, за период задолженности 946 дней, дата возникновения задолженности ДД.ММ.ГГГГ Объявление о торгах в ЕФРСБ размещено за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Торги проводились на электронной торговой площадке “Центр Дистанционных Торгов”, размещенной в сети Интернет по адресу № Победителем торгов признан К. - агент ФИО1, действующий на основании доверенности, что подтверждается протоколом о результатах проведения торгов №. от ДД.ММ.ГГГГ по лоту №: Дебиторская задолженность У. (дебитор Ш.) сумма долга-475 356,67 рублей. Период задолженности 946 дней. Дата возникновения задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Н в лице финансового управляющего Г., именуемый в дальнейшем «Цедент», с одной стороны, и ФИО1 (Цессионарий) заключен Договор об уступки требования (цессии), по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемой в дальнейшем Должник, о взыскании задолженности в размере 475 356 рублей 67 копеек.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. На это указано в пункте 1 статьи 389.1 ГК РФ.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Так, договором цессии было определено, что “права Цедента, выступающего кредитором по указанному в п. 1.1. обязательству, переходят к Цессионарию после внесения оплаты в полном объеме в соответствии с разделом 2 настоящего договора” ( п. 3.1. указанного договора цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по указанному выше договору об уступки требования (цессии) была произведена полная оплата.

Таким образом, после оплаты, то есть ДД.ММ.ГГГГ состоялось материальное правопреемство и право требования долга перешло к ФИО1

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Череповецким городским судом по делу № г., ОСП по <адрес> № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш..

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании постановления ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Копия Постановления об окончании исполнительного производства и иные документы от судебных приставов-исполнителей ФИО1 направлены не были, так как замены взыскателя произвести не успели, но на момент приобретения права требования и оплаты ФИО1 по договору цессии, согласно сведений сайта ФССП, исполнительное производство в отношении должника было не окончено, сумма задолженности была указана 419360.31 руб. , " ч

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> направила заявление о перечислении денежных средств на счет взыскателя. Данное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответ от ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> не получен.

Сумма долга Ш. в размере 475 356,67 рублей, перед ФИО1 как нового взыскателя до настоящего времени не погашена, что нарушает права и законные интересы ФИО1. До сих пор взыскателю не известны сведения о движении денежных средств по исполнительному производству.

Просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по <адрес> № Й., выразившиеся в непредставлении ответа на заявление ФИО1 о перечислении на счет взыскателя денежных средств (направленного почтой России, взысканных по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> № Й., предоставить ответ взыскателю ФИО1 на заявление о перечислении на счет взыскателя денежных средств взысканных по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае если денежные средства находятся на счетах ОСП по <адрес> №, то обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> № Й. перечислить их счет взыскателя:

В связи с поступившим ответом ОСП № по <адрес> в ответ на заявление ФИО1, которым отказано в перечислении денежных средств в связи с тем, что решение о процессуальном правопреемстве отсутствует и денежные средства перечислены взыскателю Н, административный истец исковые требования по административному заявлению уточнила.

Просит признать незаконным отказ ОСП по <адрес> № в лице исполнителя ответа по заявлению ФИО1 судебного пристава-исполнителя ФИО2 в перечислении денежных средств должника Ш. на счет ФИО1

Обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> № Й. вернуть денежные средства уплаченные должником Ш. ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала.

В судебное заседание административные ответчики - начальник отделения- старший судебный пристав-исполнитель - ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> Й., судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>., не явились, извещены надлежаще.

В судебном заседании заинтересованное лицо врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> Е. исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что денежные средства по исполнительному производству были перечислены взыскателю Н ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были распределены, ДД.ММ.ГГГГ проведена сама финансовая операция по перечислению денежных средств.

В судебное заседание заинтересованные лица не явились, извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось ИП №-ИП, возбужденное в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданный Череповецким городским судом о взыскании с Ш. задолженности в пользу Н в размере 502726.39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по <адрес> № поступили денежные средства в размере 454 451 руб. 15 коп. В связи с имеющийся информацией у судебного пристава-исполнителя в Череповецком городском суде рассматривалось дело № (№) о процессуальном правопреемстве судебным приставом-исполнителем принято решение об отложении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> № поступило определение Череповецкого городского суда об отказе в процессуальном правопреемстве по заявлению ФИО1

В связи с тем, что перечисление денежных средств на основании предоставленных документов иным лицам не допускается ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в соответствии Федеральным законом об исполнительном производстве перечислены взыскателю Н на расчетный счет, указанный в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.1, ч.1, ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> № поступило заявление от ФИО1 о перечислении ей денежных средств в размере 475 356, 67 рублей, т.к. новым кредитором в части взыскания денежных средств с Ш. является она.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> № ФИО2 в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано в связи с отсутствием решения суда о правопреемстве и перечислением денежных средств взыскателю по исполнительному производству Н

Судом установлено. что согласно определения Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № указанное определение оставлено без изменения по основанию, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Между тем в определении суда указано, что отказывая в удовлетворении заявления о замене взыскателя суд исходил из того, что торги признаны несостоявшимися из-за того, что к участию в торгах допущен только один участник, данный вывод суда оценен как ошибочный.

Учитывая изложенное, заявленные требования административного истца о признании незаконным отказа ОСП по <адрес> № в перечислении денежных средств должника Ш. на счет ФИО1 являются не подлежащими удовлетворению, т.к. денежные средства перечислены взыскателю Н и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением исполнительного документа. В связи с исполнением исполнительного документа требование о возращении денежных средств ФИО1, перечисленных Н, судебным приставом-исполнителем ОСП № Й. является необоснованным.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения- старшему судебному приставу-исполнителю - ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> Й., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя по заявлению, вменении обязанностей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года.

Судья < > М.М.Иванченко

Подлинный документ

подшит в дело

производство № 2а-4144/2023

Череповецкого городского суда

Вологодской области