Дело №2-200/2025 (2-2563/2024) УИД 89RS0002-01-2024-003725-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сукач Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу к Зеленому ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – УФНС России по ЯНАО) обратилось в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 061 760 руб. 75 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12 ноября 2024 года в размере 235 693 руб. 03 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июля 2018 года, вступившим в законную силу 06 сентября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.1 УК РФ, гражданский иск МИФНС РФ №1 по ЯНАО удовлетворен в полном объеме, с ФИО1 в пользу государства взыскана налоговая недоимка по НДФЛ в размере 7 876 721 руб. 00 коп. Судом был выдан исполнительный лист ФС 025565013 от 13 сентября 2018 года, на основании которого судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого с ФИО1 за период с августа 2023 года по мая 2024 года взыскано 2 262 488 руб. 36 коп. вышеуказанные денежные средства поступили на казначейский счет ФНС России и образовали положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика (далее по тексту – ЕНС), который ведётся в отношении каждого налогоплательщика, плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента с 01 января 2023 года, в соответствии с п.1 ст.11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), на данном счете учитываются средства, перечисленные (признаваемые) в качестве единого налогового платежа (далее по тексту – ЕНП), и совокупная обязанность в денежном выражении (п.2 ст.11.3 НК РФ).

В отсутствие правовых оснований ФИО1 в период с 01 января 2024 года по 16 мая 2024 года направил в налоговый орган через Личный кабинет налогоплательщика заявления от 06 января 2024 года, 25 января 20245 года 05 февраля 2024 года, 06 апреля 2024 года, 03 мая 2024 года и 16 мая 2024 года о возврате денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС в порядке ст.79 НК РФ. Во исполнение вышеперечисленных заявлений УФНС ошибочно были осуществлены возвраты денежных средств ФИО1 на расчетный счет, открытый на его имя в ПАО Сбербанк по платежному поручению № от ДД/ММ/ГГ в сумме 1 226 317 руб. 76 коп., по платежному поручению № от ДД/ММ/ГГ – 96 250 руб. 10 коп., по платежному поручению № от ДД/ММ/ГГ – 25 846 руб. 04 коп., по платежному поручению № от ДД/ММ/ГГ – 713 346 руб. 85 коп., в общем размере 2 061 760 руб. 75 коп.

03 июля 2024 года Управлением ФНС России по ЯНАО в адрес ФИО1 направлено письмо за исх.№ с просьбой в добровольном порядке произвести возврат незаконно полученных денежных средств в вышеуказанном размере, которые были ошибочно перечислены на чего счет и образовали необоснованное обогащение. Возврат денежных средств ФИО1 осуществлен не был, в связи с чем УФНС России по ЯНАО обратилось с настоящим иском.

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований. Пояснила, что действительно на основании приговора Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа с него взыскана налоговая недоимка по НДФЛ в размере 7 876 721 руб. 00 коп., в ходе исполнительного производства из его заработной платы удерживались денежные средства в погашение данной задолженности. В начале 2024 года он обнаружил положительное сальдо в личном кабинете налогоплательщика, обратился через личный кабинет налоговую с вопросом каким образом оно образовалось, на что получил ответ, что имеет право написать заявление на возврат денежных средств, что и было им сделано. У него не было информации, что в личном кабинете отображаются удержанные с него и не перечисленные по каким-либо причинам в бюджет денежные средства в погашение исполнительного документа. Писем налогового органа о необходимости вернуть денежные средства он не получал.

Суд, с учетом положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно приказа Федеральной налоговой службы России №ЕД-7-12/1068@ от 10 ноября 2022 года "О проведении мероприятий по модернизации организационно-функциональной модели Федеральной налоговой службы" проведены мероприятия по реорганизации налоговых органов путем перехода на двухуровневую систему управления и укрупнения территориальных органов ФНС России в 2023 год.

МИФНС России №1 по ЯНАО прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу. Согласно приказа УФНС России по ЯНАО №01-06/78 от 31 июля 2023 года "О реорганизации налоговых органов Ямало-Ненецкого автономного округа" УФНС России по ЯНАО является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности реорганизуемой МИФНС России №1 по ЯНАО.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

Согласно позиции Конституционного суда, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года №9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4" в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (ст.ст.31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам ст.1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) перечисленных налогоплательщику из бюджета.

ЕНП – это денежные средства, перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента и учитываемые на ЕНС, а также взысканные с такого лица (п.1 ст.11.3 НК РФ). К ЕНП относятся также суммы, учитываемые на ЕНС по иным основаниям, например в связи с принятием инспекцией решения о возмещении налога (предоставление налогового вычета). Сальдо ЕНС – это разница между ЕНП и денежным выражением совокупной обязанности. Сальдо может быть положительным, отрицательным или нулевым (п.3 ст.11.3 НК РФ).

Согласно положений ст.45 НК РФ ЕНП учитывается на ЕНС на основании информации, поступающей из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом Российской Федерации от 27 июля 2010 года №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее по тексту – Федеральный закон №210-ФЗ), со дня: перечисления судебным приставом-исполнителем денежных средств качестве ЕНП, взысканных в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 02 октября 2007 года №229-ФЗ " Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон №229-ФЗ), признаются уплаченными в счет исполнения требований по постановлению налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества либо судебного акта, содержащего требования взыскании задолженности. Вне зависимости от определения из принадлежности в соответствии сп.8 ст.45 НК РФ, то есть в счёт уплаты недоимки по НДФЛ.

Соответственно вышеуказанные платежи не образуют права у налогоплательщика на возврат денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС в порядке ест.79 НК РФ, так как взысканные денежные средства предназначены для исполнения налоговой обязанности по уплате налоговой недоимки по НДФЛ, в силу вступившего в законную силу приговора суда, а не для пополнения счета по ЕНС.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу положений ч.2 ст.1102 ГК РФ предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, взыскание необоснованно полученных денежных средств, должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной суммой в отсутствие предусмотренных законом оснований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу ст.1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Заявляя требование о взыскании произведенных истцом выплат денежных средств в размере 2 061 760 руб. 75 коп., как неосновательного обогащения, налоговый орган указывает на перечисление вышеуказанной суммы по заявлениям налогоплательщика.

Факт обращения с заявлениями о перечислении на его счет денежных средств, составляющих положительное сальдо ЕНС и факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается, подтверждается имеющимися в материалах дела скриншотами заявлений ФИО1 на возврат сумм ЕНС от ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ5 года ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ и ДД/ММ/ГГ (л.д.46-51) и копиями платежных поручений № от ДД/ММ/ГГ на сумму 1 226 317 руб. 76 коп., № от ДД/ММ/ГГ на сумму 96 250 руб. 10 коп., № от ДД/ММ/ГГ на сумму 25 846 руб. 04 коп., № от ДД/ММ/ГГ на сумму 713 346 руб. 85 коп.(л.д.52-55), в общем размере 2 061 760 руб. 75 коп.

Как следует из представленной ответчиком копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД/ММ/ГГ, было окончено лишь ДД/ММ/ГГ в связи с полным погашением задолженности. Следовательно, до полного погашения взысканной приговором суда задолженности у ответчика не могло образоваться переплат по налогам и сборам, которыми он имел бы право распоряжаться по своему усмотрению.

Налоговым органом ответчику ошибочно перечислены денежные средства в размере 2 061 760 руб. 75 коп. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не возвращена, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании п.1 ст.1102 ГК РФ.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения належат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Письмом от ДД/ММ/ГГ за исх.№ УФНС России по ЯНАО уведомило ФИО1 о необходимости возвратить ошибочно перечисленные ему денежные средства в сумме 2 061 760 руб. 75 коп.

Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за пользование чужими денежными средствами в период с 13 января 2024 года по 12 ноября 2024 года составляет 235 693 руб. 30 коп.

Расчет математически верен, основан на положениях законодательства, период пользования чужими денежными средствами соответствует обстоятельствам дела и поэтому принимается судом. Иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 974 руб. 53 коп., рассчитанном в соответствии со ст.333.19 НК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по ЯНАО удовлетворить.

Взыскать с Зеленого ФИО8 ДД/ММ/ГГ года рождения уроженца ... (СНИЛС № в пользу Управления Федеральной налоговой службы по ЯНАО сумму неосновательного обогащения в размере 2 061 760 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12 ноября 2024 года в сумме 235 693 руб. 30 коп., а всего 2 297 453 (два миллиона двести девяносто семь тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 30 копеек.

Взыскать с Зеленого ФИО9 ДД/ММ/ГГ года рождения уроженца ... (СНИЛС №) в доход городского округа город Лабытнанги государственную пошлину в размере 37 974 (тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

В окончательной форме решение принято 04 февраля 2025 года.

Копия верна:

Судья Н.Ю.Сукач

Секретарь В.К.Петраускайте

По состоянию на 04 февраля 2025 года решение в законную силу не вступило.