Гражданское дело №...
54RS0№...-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2023 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Григораша Н.В., при секретаре Васильеве В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 11.06.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием ТС Subaru г.р.з К675№... под управлением ФИО1 (далее - Ответчик) и ТС GAZ г.р.з №... под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее - Истец, Страховщик) по полису ОСАГО №....
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2, управлявший ТС GAZ г.р.з №..., нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается приложенным к материалам дела Европротоколом.
После получения требования по входящему ПВУ (Прямое возмещение убытков) от САО «РЕСО-Гарантия», в которой застрахована гражданская ответственность ответчика
ТС Subaru г.р.з К675№... по полису ОСАГО ХХХ0228476076 истец подтвердил урегулирование убытков в рамках ПВУ и акцептовал выставленную заявку, выплатив заявителю сумму ущерба в размере 288 400 руб. 00 коп. (платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ).
В свою очередь, прямой страховщик С АО «РЕСО-Гарантия», произвел страховую выплату по заявлению ответчика в размере 288 400 руб. 00 коп. (реестр №... от 30.06.2022г.).
В целях выяснения обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, руководствуясь п. 3.14 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-П, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было принято решение о проведении независимой технической экспертизы.
Согласно экспертному исследованию ИП ФИО3 №...GS22-047094 от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения на ТС Subaru г.р.з К675№..., описанные в актах осмотра транспортного средства, с технической точки зрения, не могли быть получены при заявленном ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 21:40, по адресу: <адрес>, с участием ТС GAZ г.р.з №..., а были получены ранее, в другом месте, при других обстоятельствах.
Таким образом, из обстоятельств дела следует, что ответчик необоснованно получил выплаченное страховое возмещение в размере 288 400 руб. 00 коп., получив тем самым неосновательное обогащение на указанную сумму. На основании изложенного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просило взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 288 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 084 руб.
В ходе судебного разбирательства истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уточнило исковые требования и просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 78 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 549 руб., государственную пошлину в размере 3 535 руб. просило возвратить как излишне уплаченную.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица САО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 11.06.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Субару Легаси», государственный регистрационный знак К 675 №... под управлением ФИО1 и автомобиля марки «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО2
Виновным в ДТП признан ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП.
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО – Гарантия» по полису ОСАГО №....
Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО №....
15.06.2022г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в рамках прямого возмещения убытков, случай был признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО – Гарантия» составлен акт о страховом случае в отношении потерпевшего и страхователя ФИО1, размер страхового возмещения определен в размере 288400 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются копией выплатного дела и не оспариваются сторонами.
САО «РЕСО – Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 288 400 руб., что подтверждается реестром № №... от 30.06.2022г.
05.07.2022г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислила САО «РЕСО – Гарантия» 288 400 руб., что подтверждается платежным поручением №....
Согласно акту экспертному исследованию ИП ФИО3 №...GS22-047094 от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения на автомобиле марки «Субару Легаси», государственный регистрационный знак К 675 №..., описанные в актах осмотра транспортного средства, с технической точки зрения, не могли быть получены при заявленном ДТП от 11.06.2022г. в 21:40, по адресу: <адрес>, с участием автомобиля марки «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак №..., а были получены ранее, в другом месте, при других обстоятельствах.
Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14.02.2023г. по данному гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы».
Согласно заключению эксперта №... от 17.07.2023г. ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» повреждения на автомобиле марки «Субару Легаси», государственный регистрационный знак К 675 №...: разрушение заднего левого фонаря, деформация двери задка с образованием заломов и вытяжки металла, разрушение стекла, накладки двери задка и заднего левого бокового стекла, царапины на молдинге накладки двери задка, деформация заднего бампера с разрывами материала, нарушение ЛКП на спойлере заднего бампера, деформация панели заднего левого фонаря, задней левой панели боковины в месте установки фонаря, левого углового кронштейна заднего бампера, деформация с заломами металла панели задка в левой части, деформация с образованием задиров материала в верхней части обивки двери задка. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Субару Легаси», государственный регистрационный знак К 675 №... с учетом износа на дату ДТП – 11.06.2022г. составляет 210 100 руб.
Заключение эксперта №... от 17.07.2023г. ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Экспертиза была проведена квалифицированным экспертом с длительным стажем работы в экспертной деятельности, обладающим специальными познаниями. Выводы эксперта в заключение экспертизы мотивированы и научно обоснованы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем была отобрана подписка эксперта.
Заключение имеет подробное описание проведенного исследования. Сделанные экспертом выводы, содержащие ответы на поставленные судом вопросы, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей. Выводы заключения мотивированы, научно обоснованы, последовательны, логичны, согласуются с фактическими обстоятельствами по делу.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, назначенной на основании определения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14.02.2023г. либо ставящих под сомнение ее выводы, лицами, участвующими в деле не представлено. Ходатайство о проведении повторной экспертизы лица, участвующие в деле не заявляли.
Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Оценив представленные сторонами доказательства, применив положения вышеприведенного законодательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик доказательств обоснованности получения страхового возмещения в размере 288400 руб., не представил, то излишне перечисленные в пользу ответчика, как страховая выплата, спорные денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне приобретателя имущества.
При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 78 300 руб. подлежат удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 2549 руб.
Истцом государственная пошлина оплачена в сумме 6084 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 11.07.2022г. В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 78 300 руб., следовательно, размер государственной пошлины составит – 2549 руб.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 3535 руб., оплаченная по платежному поручению №... от 11.07.2022г. подлежит возврату истцу.
руководствуясь ст. 194-198, 23-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5006 №..., выдан УВД <адрес> г.Новосибирска №....) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН №...) сумму неосновательного обогащения в размере 78 300 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2549 руб.
Возвратить ПАО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в размере 3535 руб., оплаченную по платежному поручению №... от 11.07.2022г.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 18.09.2023г.
Судья «подпись» Н.В. Григораш
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.