УИД:77RS0<номер>-11

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

29 мая 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Костиной Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, и просит взыскать сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015г. в размере 119 195,20 руб., 7 563,60 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 26.03.2015г., 167 199,84 руб. – сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную на период с <дата> по <дата>, 100 000 рублей – неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015г. по 31.03.2022г., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 89 383,56 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 119 195,20 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований указала, что 12.08.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым общество обязалось предоставить должнику кредит в сумме 120 118,09 рублей на срок до 12.08.2024г. из расчета 20% годовых. Должник обязался возвратить кредит в срок до 12.08.2024г. и уплатить проценты в размере 20% годовых. В период с 27.03.2015г. по 31.03.2022г. должником не вносились платежи в счет погашения задолженности. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены. 25.02.2015г. КБ «Русский Славянский банк» уступило ООО «Т-Проект» права требования по договору, заключенного с ответчиком, по договору уступки №<номер>. ООО «Т-Проект» уступило ИП ФИО4 права требования по договору, заключенного с ответчиком, по договору уступки от 25.10.2019г. ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №<номер> от 01.03.2022г. Ответчик условия договора не исполняет, задолженность ответчика перед истцом не погашена. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 12.08.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым общество предоставило кредит в сумме 120 118,09 рублей на срок до 12.08.2024г. из расчета 20% годовых. Должник обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере 20% годовых. В период с 27.03.2015г. по 31.03.2022г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик условия договора не исполняет, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по займу обязательств подтверждается представленным истцом доказательствами.

Исходя из содержания ст. 382 ГК РФ предметом договора цессии является право требования, которое передается первоначальным кредитором новому кредитору. То есть для определения предмета договора цессии последний должен содержать указание, позволяющие индивидуализировать передаваемое право требования. При этом закон не устанавливает конкретного перечня признаков права требования, которые должны указывать стороны договора цессии.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

25.02.2015г. КБ «Русский Славянский банк» уступило ООО «Т-Проект» права требования по договору, заключенного с ответчиком, по договору уступки №РСБ-250215-ТП.

ООО «Т-Проект» уступило ИП ФИО4 права требования по договору, заключенного с ответчиком, по договору уступки от 25.10.2019г.

ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №СТ-0103-001 от 01.03.2022г.

Суд считает, что уступка права требования допустима применительно к данным правоотношениям.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с договором и основана на нормах материального права, подтверждается справкой о расчете задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <номер>) сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015г. в размере 119 195,20 руб., 7 563,60 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 26.03.2015г., 167 199,84 руб. – сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную на период с <дата> по <дата>, 100 000 рублей – неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015г. по 31.03.2022г., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 89 383,56 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 119 195,20 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023г.