Решение по делу № 2А-1-12233/2023 от 27.12.2023

Дело № 2а-1-12233/2023

УИД 40RS0001-01-2023-013817-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при секретаре Власовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ФИО2 27 декабря 2023 года административное дело по административному иску ООО «Центр Инвест» к ОСП по <адрес> города ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> города ФИО2 по <адрес> ФИО3 об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Инвест» обратилось в суд с названным административным иском, просило признать бездействие должностного лица ОСП по <адрес> г. ФИО2 по <адрес>, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, незаконным в частности вышеуказанного исполнительного документа. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. ФИО2 по <адрес>, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. ФИО2 по <адрес> ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя в части регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> города ФИО2 по <адрес> ФИО3

В судебное заседание административный истец не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Административный ответчик привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> города ФИО2 по <адрес> ФИО3 возражала против удовлетворения иска.

Административные ответчики ОСП по <адрес> города ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились,

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 218 части 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 7 статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «ПАО «МТС-Банк»» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в размере 49 655 рублей 29 копейка и расходов по уплате государственной пошлины в размере 844 рубль 83 копеек.

Определением Мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО « Центр Инвест».

ООО «Центр Инвест» обратилось в ОСП по <адрес> г.ФИО2 с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4на основании выданного судебного приказа.

Указанное заявление получено ОСП по <адрес> г.ФИО2 по <адрес> в августе 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г.ФИО2 по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Центр Инвест».

Административный ответчик в судебном заседании пояснил, что нарушение срока возбуждения исполнительного производства вызвано техническим сбоем.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ООО «Центр Инвест».

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что исполнительное производство в отношении ФИО4 возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом.

Исходя из изложенного, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

В указанной связи суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Центр Инвест» к ОСП по <адрес> города ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий Е.В.Рогозина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ