Дело №

УИД 61RS0№-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5.09.2025 г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Коншиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 ча к ФИО1 об обязании ответчика привести в исправное состояние водоотводящую систему жилого дома,

Установил:

ФИО2 обратился в Шахтинский городской суд с иском к ФИО1, ссылаясь на следующее: он является собственником земельного участка расположенного по адресу, <адрес>, город <адрес> ФИО3, 76, данный земельный участок является смежным с ответчиком.

При разбирательстве дела в Ростовском областном суде, ему пришлось сделать заключение 83 внесудебного строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ которые было выполнено экспертом строителем ФИО7 при изучении строений Литер «Б» - погреба, Литер «е» - шейки погреба, расположенных на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, было установлено, передняя правая половина крыши жилого <адрес> является наиболее активным источником по сбросу атмосферных осадков на территорию земельного участки с кадастровым номером: №, <адрес>, а именного на крышу исследуемого строения Литер «Б» - погреба, это обстоятельство негативно влияет на его собственность. Внесудебным строительно-техническим исследованием установлено, что существующее техническое состояние исследуемых строений Литер «Е» - погреба, Литер «в» -шейки погреба, размещенных на земельном участке с кадастровым номером:№, па адресу: <адрес>, пер. ФИО3, <адрес> является нормальным, пригодным для дальнейшей эксплуатации. По своему техническому состоянию и конструкции строения являются изолированными и самостоятельно не могут влиять на возникающие намокания примыкающей стены жилого <адрес>, возведенного на земельном участке с кадастровым номером: №,ио адресу: <адрес>

Намокание примыкающей стены жилого <адрес>, возникает в результате нарушения строительных норм при возведении стены жилого <адрес> непосредственно на меже смежного земельного участка с кадастровым номером:№ с плотным примыканием к строению Литер «Е» - погреба.

Намокание происходит в период интенсивно выпадающих осадков, в результате падения потока воды с высоты более Зм, которая частично минуя водоотводящей желоб возведенного с нарушением правил их установки попадает на крышу строения Лит «Е»-погреб и в виде брызг создает намокания стены.

Намокание происходит при выпадении твердых атмосферных осадков, которые скапливаются на скате крыши, у которой отсутствуют снегозадержатели, далее падают" с высоты более Зм непосредственно на крышу строения Лит. «Е», своим падением повреждают кровельное покрытие, а в результате таяния приводят к намоканию стены жилого <адрес>.

Нарушенные строительные нормы допущенные при возведении жилого <адрес>, не соблюдения правил эксплуатации и обслуживания строительных объектов владельцем жилого <адрес> причинению ущерба как самому жилому дому №, так и его имуществу.

Уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд обязать ответчика увеличить пропускную способность технического устройства ливневого водоотводящего лотка (желоба) установленного вдоль нижнего правого ската кровли, установить вертикальные трубы с изогнутым наконечником для отвода ливневого стока соответствующие диаметру ливневого потока, установить снегозадержатели на правом скате кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, город <адрес>, в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по данному делу.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 – ФИО4, действующая на основании ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, основываясь на доводах изложенных в представленных возражениях на иск.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Нормами ст. 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 45), применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит двухэтажный жилой дом со встроенным салоном красоты площадью 390,7 кв.м, с кадастровым номером №, а так же земельный участок, площадью 321 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>

Собственником земельного участка площадью 321 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, является ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка, расположенного по <адрес>.

Данное домовладение по межевой границе с северной стороны граничит с земельным участком, кадастровый №, площадью 206 кв.м., на котором находится сооружение – погреб с кадастровым номером №, площадью 23,3 кв.м., этажность -2, в том числе подземных -1, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности истцу ФИО2

Решением Шахтинского городского суда <адрес> от 26.04.2022г. по делу № г. по иску ФИО6 к ФИО8 об устранении препятствий в пользование жилым помещением и взыскании причиненного ущерба, 3- е лицо Администрация <адрес>, удовлетворены исковые требования.

В соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ФИО8 и ФИО2 обязаны не чинить препятствия ФИО6 в осуществлении ремонта правой стороны жилого дома, расположенного по адресу <адрес> а также обязаны предоставить доступ ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, для осуществления проведения ремонтных работ правой стороны жилого <адрес> <адрес>, а именно: усиление фундамента жилого <адрес> по пер.ФИО3 <адрес> без уширения фундамента бетоном правой стороны дома; устройства вертикальной гидроизоляции фундамента и цокольной части стен со стороны земельного участка домовладения № по пер.ФИО3 <адрес>; ремонта правой стороны жилого <адрес> <адрес>, со стороны земельного участка домовладения №<адрес> <адрес>, путем восстановления защитного цементно-штукатурного слоя.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ завление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО6 к ФИО8 об устранении препятствий в пользование жилым помещением и взыскании причиненного ущерба, 3- е лицо Администрация <адрес>, удовлетворены исковые требования – оставлено без удовлетворения.

При обжаловании решения суда Шахтинского городского суда по гражданскому делу № истец получил заключение № внесудебного строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ которые было выполнено экспертом строителем ФИО7 при изучении строений Литер «Б» - погреба, Литер «е» - шейки погреба, расположенных на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, было установлено, передняя правая половина крыши жилого <адрес> является наиболее активным источником по сбросу атмосферных осадков на территорию земельного участки с кадастровым номером: №, <адрес>, а именного на крышу исследуемого строения Литер «Б» - погреба, это обстоятельство негативно влияет на его собственность. Внесудебным строительно-техническим исследованием установлено, что существующее техническое состояние исследуемых строений Литер «Е» - погреба, Литер «в» -шейки погреба, размещенных на земельном участке с кадастровым номером:№, па адресу: <адрес> является нормальным, пригодным для дальнейшей эксплуатации. По своему техническому состоянию и конструкции строения являются изолированными и самостоятельно не могут влиять на возникающие намокания примыкающей стены жилого <адрес>, возведенного на земельном участке с кадастровым номером: №ио адресу: <адрес>

Намокание примыкающей стены жилого <адрес>, возникает в результате нарушения строительных норм при возведении стены жилого <адрес> непосредственно на меже смежного земельного участка с кадастровым номером:№ с плотным примыканием к строению Литер «Е» - погреба.

Намокание происходит в период интенсивно выпадающих осадков, в результате падения потока воды с высоты более Зм, которая частично минуя водоотводящей желоб возведенного с нарушением правил их установки попадает на крышу строения Лит «Е»-погреб и в виде брызг создает намокания стены.

Намокание происходит при выпадении твердых атмосферных осадков, которые скапливаются на скате крыши, у которой отсутствуют снегозадержатели, далее падают" с высоты более Зм непосредственно на крышу строения Лит. «Е», своим падением повреждают кровельное покрытие, а в результате таяния приводят к намоканию стены жилого <адрес>.

Нарушенные строительные нормы допущенные при возведении жилого <адрес>, не соблюдения правил эксплуатации и обслуживания строительных объектов владельцем жилого <адрес> причинению ущерба как самому жилому дому №, так и его имуществу.

Оценивая указанное заключение, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

Экспертное заключение №, составленное ООО Компания «Авангард» по проведенному строительно-техническому исследованию строений по рассматриваемому судом настоящему гражданскому делу не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, следовательно, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Поэтому данное заключение может быть принято судом, как одно из доказательств по настоящему делу.

Оценивая экспертное заключение ООО Компания «Авангард», суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела, заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы.

Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 7 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ); оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении; при этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и произведен ли в отношении их соответствующий анализ.

У суда не возникло сомнений в компетентности экспертов ООО Компания «Авангард», и выводах проведенной экспертизы, представленных экспертами, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования.

Оценивая результаты экспертизы, суд признает их достоверными, в связи с чем, вышеуказанное экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Довод ответчика о том, что выводы эксперта не являются надлежащим доказательством, является необоснованным, заключение ООО Компания «Авангард» ответчиком не опровергнуто, кроме того в случае несогласия с выводами внесудебного исследования ответчик не лишен был возможности заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Таким образом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, истец ФИО2 в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ представил достоверные и допустимые доказательства в подтверждение том, что намокание примыкающей стены жилого <адрес>, по адресу: пер. ФИО3, <адрес>, возникает в результате нарушения строительных норм при возведении стены жилого <адрес> непосредственно на меже смежного земельного участка с кадастровым номером:№ с плотным примыканием к строению Литер «Е» - погреба. Намокание происходит в период интенсивно выпадающих осадков, в результате падения потока воды с высоты более Зм, которая частично минуя водоотводящей желоб возведенного с нарушением правил их установки попадает на крышу строения Лит «Е»-погреб и в виде брызг создает намокания стены. Намокание происходит при выпадении твердых атмосферных осадков, которые скапливаются на скате крыши, у которой отсутствуют снегозадержатели, далее падают" с высоты более Зм непосредственно на крышу строения Лит. «Е», своим падением повреждают кровельное покрытие, а в результате таяния приводят к намоканию стены жилого <адрес>, что является доказательством нарушения прав истца и является безусловным основанием для удовлетворения требований истца об обязании ответчика привести в исправное состояние водоотводящую систему жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд полагает возможным обязать ответчика исполнить решение суда в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявлению ФИО2 ча к ФИО1 об обеспечении ответчика привести в исправное состояние водоотводящую систему жилого дома – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № привести в исправное состояние водоотводящую систему жилого дома, путем увеличения пропускной способности ливневого водоотводящего лотка (желоба), установленного вдоль нижнего края правого ската кровли, вертикальной трубы с изогнутым наконечником для отвода ливневого стока, установкой снегозадержателей, на правом скате кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кузнецова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2025.