Дело № 2а-383/2023
36RS0028-01-2023-000469-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Р.п. Панино Воронежская область 30 августа 2023 года
Панинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Стуровой И.М.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочноденьги» к Панинскому РОСП Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительных производств, о возложении обязанностей,
установил:
административный истец ООО МКК «Срочноденьги» обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия выразившегося в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительских действий по розыску имущества должника по тем основаниям, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП Воронежской области ФИО2 имеется исполнительное производство №-ИП от 07.03.2023 в отношении ФИО3 Вместе с тем, в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве»,не применены необходимые меры принудительного исполнения, запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись, информация об исполнительном производстве взыскателю не предоставляется, не совершаются действия по розыску имущества должника.
В судебное заседание административный истец ООО МКК «Срочноденьги», административные ответчики, заинтересованное лицо должник ФИО3 не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще (л.д.10, 11, 12); представитель административного истца в административных исках просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, судебный пристав-исполнитель ФИО2 предоставила суду письменные возражения на иск и копию исполнительного производства.
При указанных обстоятельствах, исходя из положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу частей 8, 17 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.
Как указал административный истец в иске и не оспорено стороной ответчика путем предоставления доказательств, 06.03.2023 в Панинский РОСП Воронежской области от ООО МКК «Срочноденьги» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ (судебный приказ) № 2-1484/2022 в отношении ФИО3(л.д. 14, 14-16, 17). 07.03.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 (л.д.18-19).
Как следует из представленной копии исполнительного производства, проверка имущественного положения должника ФИО3 проводилась 26.05.2023, в ходе выхода в адрес должника установить его местонахождение не представилось возможным, в связи с чем, постановление о принудительном приводе не выносилось. (л.д. 21, 22) В рамках данного производства были направлены запросы в органы ЗАГС, сведений о семейном положении должника получено не было (л.д. 24-26). В связи с наличием обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 20) 29.05.2023 было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 23).
Истец в исковом заявлении также ссылается на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не были приняты меры по розыску должника, однако, в соответствии с п.п.2-3 ч.5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу превышает 10 000 рублей, при этом, как установлено в суде, заявление об объявлении должника в розыск от взыскателя не поступало.
Истец в исковом заявлении ссылается на тот факт, что судебным приставом-исполнителем не был направлен взыскателю акт совершения исполнительских действий, при этом истец не лишен возможности самостоятельно ознакомиться с данными материалами в порядке ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 50.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
При этом, в ходе ведения исполнительного производства взаимодействие в электронном виде с взыскателем не осуществлялось ввиду отсутствия сведений о подключении стороны исполнительного производства к сервисам, необходимым для электронного взаимодействия.
Исходя из положений статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями является установленная судом совокупность одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 07.03.2023 в отношении ФИО3 отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочноденьги» к Панинскому РОСП Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействий по исполнительному производству №-ИП от 07.03.2023 в отношении ФИО3– отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья