Судья Ломака Л.А. дело № 22-5734/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 августа 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Дегтярева М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2023 года, которым жалоба ...........1 на постановление следователя СО ОМВД России по Тимашевскому району ...........5 от 28.04.2023 о прекращении уголовного дела, возбужденного по ч.1 ст.207 УК РФ в отношении ...........6, возвращена для устранения недостатков.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав позицию прокурора Дегтярева М.А., полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением суда, жалоба заявителя ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя о прекращении уголовного дела в отношении ...........6, возвращена заявителю на том основании, что к жалобе не приобщены документы, подтверждающие и обосновывающие доводы автора жалобы.

Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе заявитель ...........1 просит отменить постановление суда, как незаконное, необоснованное, немотивированное, направив материалы дела на рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что выводы суда о том, что жалоба заявителя не соответствует требованиям закона, не основаны на нормах права и поданная жалоба в порядке ст.125 УПК РФ составлена была надлежащим образом, поскольку из ее содержания усматривается, кем она подана и подписана, решения какого должностного лица обжалуется, номер уголовного дела, нарушения, подтверждающие доводы заявителя, требующие проверки в порядке ст.125 УПК РФ и позволяющие идентифицировать и своевременно, в рамках подготовки к рассмотрению жалобы, истребовать материалы уголовного дела. Считает, что суд, оценив доводы жалобы с точки зрения обоснованности ущерба конституционным правам, либо затрудненности доступа к правосудию, фактически рассмотрел жалобу заявителя вне судебного заседания. Выводы суда о том, что к жалобе должны быть приобщены документы, подтверждающие доводы заявителя, не обоснованы, поскольку обжаловалось лишь процессуальное решение следователя и, более того, суд вправе сам истребовать необходимые ему для рассмотрения жалобы материалы при подготовке к рассмотрению жалобы.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данные требования закона судом не выполнены.

Из представленных материалов следует, что обращаясь в суд первой инстанцией с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, заявитель ...........1 просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя СО ОМВД России по Тимашевскому району о прекращении уголовного преследования по уголовному делу в отношении ...........6, возбужденному по ч.1 ст.307 УК РФ. Однако суд, рассматривая жалобу заявителя, в описательно-мотивировочной и в резолютивной части постановления, указал о том, что жалоба заявителем была подана на постановление следователя о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.207 УК РФ, тогда как указанные обстоятельства не соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, ввиду того, что обжалуемое постановление суда не соответствует требованиям жалобы, вследствие чего оно подлежит отмене, а материал направлению в суд на новое рассмотрение.

Более того, при новом рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ суду необходимо руководствоваться требованиями п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» согласно которых, при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть указанные судом апелляционной инстанции обстоятельства и принять законное, обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2023 года, которым жалоба в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю ...........1, отменить, доводы апелляционной жалобы заявителя удовлетворить.

Направить материалы дела в Тимашевский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья В.И. Кульков